ATNAUJINTA: Chemtrails 05.10. Koks gražus tas purškiamas dangus.
Dangus buvo giedras ir gražus kelias savaites, rajonuose pasitaikydavo vienas kitas “chemtrail, o pagrindinių miestų dangus buvo švarus. Nors oras daugiausiai buvo apsiniaukęs, tačiau buvo galima įžvelgti jo natūralumą.
Per paskutines dienas žymiai suaktyvėjo dangaus purškimas, o miesto padangę vėl išraižė baltos, tiesios, sukryžiuotos aerozolinės linijos, kurios kas valandą plėtėsi ir pavirsdavo į tirštą dangaus miglą.
Ar jums toks dangus gražus? Nestebina, kad tai vyksta ne kasdien, o kelis kartus per per savaitę? Nestebina, kad giedras dangus virsta pilka miglą nuo dangaus linijų? Jei tai keleiviniai lėktuvai, kodėl jie neskraido kasdien (oro sąlygos mažai kuo skyrėsi)?
2011 m. gegužė 10-11d. Vilnius , fotografuota šiandien 12 – 13 val.
2011 m. gegužė 10-11d. Kaunas
“Aukštas – aktyvia veikla atvirame ore gali užsiimti tik visiškai sveiki žmonės; siekiant išvengti dar didesnio oro užterštumo, rekomenduojama nevažiuoti savu automobiliu, patariama naudotis viešuoju transportu.“
Dabar lauksim 10-11 dienos duomenų, kuriuose galėsime pamatyti kietųjų dalelių skaičių. Taip galima bus pamatyti ar naudojantis šiais duomenimis galima pastebėti KD skaičiaus išaugimą, kaip tai buvo matoma balandžio mėnesio 19 purškime( 19d. prasidėjo purškimas/20 intensyvus purškimas/21 dienos pilnai nusėdusių KD rodmenys) .
Taigi, pagaliau įkėlė gegužės 10d taršos duomenis. Prieš tai (05.10) sakiau, kad palauksime 10 dienos taršos duomenų ir štai KD (kietųjų dalelių) duomenys. 05.10 ir 05.11 buvo matomas intensyvus dangaus purškimas, kada Kaune buvo matoma daugiau nei 7+ linijų .
Per sekančias dienas KD kiekis tik išaugo, kas tiesiogiai proporcinga 10-12 dienos dangaus purškimui. Ryšys yra matomas, nes dienomis tarp balandžio ir gegužės mėnesio stambaus dangaus purškimo KD dalelių skaičius išlikdavo pastovus ir neviršydavo normos, o sunkaus purškimo dienomis, KD skaičius stipriai išaugdavo ir viršydavo normą.
Kalbant apie KD taršos lygį:
Balandžio 19-21 dienomis, kada danguje buvo virs 10+ Chemtrail- kietųjų dalelių lygis stipriai viršijo normą.
Gegužės 10-12 dienomis, kada danguje taip pat buvo virš 10+ Chemtrail linijų- taršos lygis vėl viršijo normą.
Noriu pastebėti, kad tarp šių laiko tarpų nebuvo matoma daugiau nei 2+ Chemtrail linijų, o taršos lygis neviršydavo normos. Taip pat stebimi Lietuvos miestų Chemtrail sutapdavo su miestų taršos lygio pokyčiu.
Čia kalba ne apie smogą, o KD ir O3 taršos lygio kitimą proporcingai danguje matomiems Chemtrails.
Docentas's Blog 
kietosios daleles – klaidinantis pavadinimas.
teisingas – nanodaleles – supersmulkios daleles
ydomu, ar taip sudetinga patikrinti tu “kietuju“ daleliu chemine sudety? kodel nepublikuoja siu duomenu?
Man reiktu nešti parengtus mėginius labaratoriniams tyrimams.
Kietosios dalelės naudojamas šiuose taršos rodmenyje, todėl nanodalelės įeina į KD kategoriją, nes tarša yra skirstoma į dujinio pavidalo ir kietosios dalelytės.
Turbut nenori gasdinti zmoniu
Dabar galima bus surasti aiškų ryšį tarp taršos ir Chemtrails.
Aš galvojau irgi tą daryti po vakarykščio didžiulio treilo, bet šiandien pavyko nuimti itin mažą kiekį nuo neseniai uždengtos polietileno plėvelės (aukštai,nepasiekiu 😉 ), gal net 1g nebus. Spalva rusva.Įdomu, kokį mažiausią kiekį chem.medžiagos galima ištirti?
Tikrai žaviuosi noru domėtis. Kiekis nėra ribotas, nes nuo menkiausios dalelytės galima nustatyti elemento tapatybę. Problema- reikia kontroliuojamų eksperimento sąlygų, kad išvengti mėginio užterštumo pašalinėm dalelėm.
Jei esate specialiste ir turite prieigą prie įrangos, drąsiai bandykite rasti atsakymus 🙂
Neturiu priėjimo, pažiūrėjau čia, nepigu:
agrolab.lt/kainos
Įdomu, kodėl AM (kaip ir žurnalistai) tyli ir ilsisi? Gal kad po “stogu“ sėdi? 😉
Jei žmogus pratintas nekreipti į tai dėmesio, jis neklausinės šio fenomeno. Pas mus daugiu dėmesio skiriamai mafijozam ir Seimo nariam, kas nėra taip blogai, tačiau labai atitraukia dėmesį.
Čia citata iš straipsnio alfa.lt: “Juknevičienė išgirdo pažadą paremti NATO oro policijos misiją“ 2011-05-12 15:27 :
“„Mes, kaip regionas, norėtume būti stiprūs – Baltijos šalys vykdo bendrus projektus, tokius kaip NATO oro policijos misija, taip pat Estijoje veikia Baltijos gynybos koledžas. Lietuva norėtų, kad oro policijos misija būtų nuolatinė ir pratęsta po 2014 metų“, – sakė ministrė.“
Įdomu, jei taip purkš, ar bebus ką saugoti?
Dažnai dešinė ranka nežino ką kairioji daro, kas galioja ir NATO.
Ela – parasyk mums – skywatchvilnius@gmail.com – bandysim ka sugalvoti del tu tyrimu.
Peticijoje, komentare, radau nuorodą – Chemtrails in Lithuania (cheminiai takai Lietuvoje) , žmogus p.Artas (jo Nr.231) tikrai daug foto ten įdėjęs apie ch.treilus, virš 70, verta pažiūrėti, čia ta jo nuoroda:
Jau ankščiau matytas tas albumas, bent jau man 🙂
Parašiau 3x skywatchvilnius’ui, gavot?
Gal spam filtras sulaikė
Persiunčiau į jūsų docentblog’o paštą, gavot?
Gavau
Kuo daugiau durnių užsiims kliedesiais,tuo ramesnė valdžia,kad rado būdą atitraukti nuo rimtų dalykų…
Jus vis apie tai kas matoma, bet nezinote kiek yra nematoma. Jeigu jus pastebetumet koks yra lektuvu eismas ore kai lauke lyja, nustebtumet. Jis yra daug didesnis. Tai yra daroma tikslingai. Chemtrailai kondensuojasi i vandens garus esancius debesyse, veliau oksiduojasi ir iskrenta lietus. Jei paimtumet lietaus meginius, tada viska galetumete matyti labai aishkiai. Jus nesusimastete apie stiprius lietus, potvynius, ju ktai daroma butent chemtrailais, siekiant isnaikinti kaimus. Keista kodel to nedaroma taip masiskai, taciau faktas tas, kad kietosios daleles susimaisiusios su debesimis suformuoja lietu.
Pagarbiai, Julius Klaida
Chemtrail tai geoinžinerija, kurios pagrindinis tiklsas yra modifikuoti planetos klimatą. Visi neo-žalieji mokslininkai savo kalbose bei darbuose atvirai teikia naudoti chemtrail (dalelių purškimą), kad priversti klimatą kisti jiems reikiama kryptimi.
Lietų sukelianti geoinžinerija yra visu žinoma ir laisvai naudojama, ko negalima pasakyti apie klimato kaitai skirtą geoinžineriją.
Nemanau, kad šių neo-žaliųjų mokslininkų tikslas yra ‘Lietuvos kaimai’. Kaimai nyksta patys dėl žmonių migracijos. Chemtrail nėra to priežastis.
Tau docentai ir visiems cia jums pasigydyti reiketu.
Turbūt mes sergame liga priverčiančia mus domėtis dalykais, kurie ignoruojami arba demonizuojami likusios visuomenės. Šis “sindromas“ visada plinta, bet ne dėl to, kad tai liga. Labiau, kad žmonės pradeda galvoti už save .
geros dienos
Apie ignoravima nera net kalbos. Kalba eina apie nesamones kurias jus cia rasinejates. Nera tokiu dalyku kaip chemtrail. Yra contrail. Jei jum vaidenasi, kad kazkas jus tycia nuodija, tai as tau ir visiems likuosiems patariu i psichiatrine kreiptis. Ir neprisigalvot visokiu samokslo teoriju, kurios nieko nesiremia ir nera pagristos. Geriau ishsiaishkink kas yra contrail ir kaip sie pedsakai susidaro tada gal pamirsi apie savo marazmatiskus pasakojimus apie chemtrail..
Ignoravimą aš pastebiu, bet labiau pastebiu tingumą domėtis arba paieškoti informacijos. Jeigu atsidūrėte čia, pamatėte vieną straipsnį ir pradėjote komentuoti- labai gaila, nes esate tik dalis bandos, kuri kartkartėm užsuka pabūti troliais.
Taip, aš skaitęs tiek apie contrail ir tiek apie chemtrail. Jeigu tik atidžiau paieškotumėte. Taip, aš išsiaiškinau kaip susidaro contrail ir kuo jie skiriasi nuo chemtrail.
Prašau, kiek stambesni straipsniai: https://docentas.wordpress.com/2011/08/24/papildytas-skeptikai-pripazinta-geoinzinerija-yra-chemtrails/
Patikėkite, kas esate ne pirmas čia kalbantis tokius dalykus ir nepirmas naudojantis “eikite pas psichiatrą“ patarimą. Man visada pasidaro linksma kada žmonės tai pasiūlo, nes aš pastebiu jų nesaugumo jausmo apsireškimą.
Supranti, kad as glaudziai esu susijes su aviacija, ir man nereikia cia kruva straipsniu skaityt, tuolab kazkokius briedus. Darom taip, parodyk man foto ar dar koki viena straipsni ar dar kazka ka tu laikai irodymu, ir as tau paaishkinsiu kas ir kaip, tinka?..
Puikiai suprantama, jūsų ryšys su aviacija paneigia bet kokią būtinybę skaityti bet kokius šaltinius. Jūs puikiai remiates vien savo nuomone.
Viską galite perskaityti straipsniuose, jų šaltiniuose bei šalia esančiose nuotraukoje. Bet gi tai nebūtina pagal, jūsų nuomonę.
As gi tau sakau, pateik man irodyma, tavo rasyti straipsniai ir neaiskus saltiniai nera irodymas. Gi aiskiai sakau, parodyk bent viena foto, kur tu manai, kad ten purskiama kazkas kitko nei kontrail ir as pasiziuresiu. Matai, neigiu, nes remiuosi mokslu, o ne pliotkais.
Pakartosiu, informacija ir nuotraukos yra pateiktos straipsniuose, kurių yra ne vienas. Norint turėti deramą pokalbį, reikia dėmesį kreiptį į juos.
Kuo šaltiniai neaiškūs? Negi dėl to, kad nesutinka su jūsų nuomone? Reikia remtis informaciniais šaltiniais, o ne nuotraukomis ir jūsų tik nuotraukų “ekspertize“ susijusia su aviacija.
Šaltiniuose, kurie yra pateikti tiek iš mokslinės tiek iš geoinžinerinės sričių, galima puikiai gauti informaciją, kuri yra būtina norint konstatuoti galutinę poziciją.
Nenorite jų skaityti, gerai. Man šeip mažai rūpi, nes esu jau apie tai kalbėjęs ne su vienu (galite visų straipsnių komentaruose pamatyti). Jūs ne pirmas ir ne paskutinis, kuris vengia pažvelgti į pateiktą informaciją. Taip pat esate ir ne pirmas “aviacijos ekspertas“. Praeita kart lyg aviacijos lėktuvų mėgėjas buvo atkeliavęs, bet su juo bent apie šaltinius diskutavome.
Tokius pokalbius, jeigu juos taip galima vadinti, visada mėgstu, tačiau jie dažnai nusivažiuoja į pamokslavimą chorui.
Va butent, nusivaziuoja, nes pas tave straipsniuose nera irodymu..Tik rasineji rasineji, bet rimtu argumentu ir tt nera.
Straipsniuose yra nurodyti šaltiniai. Jeigu nepatinka, laisvai galite neskaityti.
As tau sakau, parodyk foto, kur tu itari arba tikini kad yra kazkoks chemtrailas. Parodyk pacia itartiniausai foto man, as noriu pamatyt.
Jeigu jų nematote (pilna įkelta), nereikia daugiau kankintis. Pasikartosiu, jeigu dar nepastebėjote, mano straipsniai su oficialiais šaltiniais, kalba apie geoinžineriją (chemtrail).
Jums tik nuotraukos, tai puiku, išsirinkite vieną ir komentuokite. Negi jų nematote?
prašau dar apsilankyti http://skywatchkaunas.wordpress.com/- gal nebus taip sunku surasti.
Nu tai as maciau kiek jus cia visi fotkiu pridejot, nieko neiprasto nemaciau. Visur normalus contrail, kaip ir turi buti. Irodyk man dabar kad ten yra tavo chemtrailai? Kuo remiantis?. tu ten nenuskrendi, nepaimi meginius, is akies teigti kad ten chemtrailai kazkokie negalima, fizika nesiremia nesamonem, nu davai padiskutuosim, imam kokia viena foto ir irodom moxliskai kas yra ten is tikruju. Kodel tu nenori? nes nieko neismanai ir niekad neismanysi ir net nemoki nieko irodinet. Jokiu faktu nera apie tavo chemija.
“davai’- puikus žodis, kuris padeda susidaryti žmogaus portretą.
Labai įdomu. Dar pakartosiu: chemtrail teigimai yra remiantis visiems prieinamomis žiniomis apie geoinžineriją; mokslininkų eksperimentais; viešais patentais, kurie nurodo chemtrail tipo geoinžineriją; tarptautinėmis siūlomomis programomis; video medžiaga; ekspertais, kurie protingesni bei turi daugiau patirties nei mes, atliktais tyrimais; ir daugeli kitų aspektų.
Patarčiau pažiūrėti filmą “what in the world are they spraying’ Youtube svetainėje, tačiau manau tai jums bus nepriimtina, kadangi jums tik nuotraukos- jokia kita medžiaga netinka.
Pasakykite, kuo jūsų ekspertizė geresnė nei žmonių, kurie dirba šiuo klausimu bei yra atlikę tyrimus (galite rasti šaltiniuose)? Aš remiuosi žmonių, kurie dirba šiuo klausimu, informaciją ir remiantis ją rašau straipsnius lietuvių kalba. Keli individai net galvoja, kad čia aš viską sugalvojau, nes nėra kitur su tai susipažinę.Tai ne “mano chemija“. Reikia domėtis globalia informacija.
Kokią jūsų patirtis? Man tik įdomu.
Iš jūsų kalbos, ir tiesiai pasakius- kurtumo ką aš jum pateikiau, matau, kad esate tikrai stebinantis individas. Pasakysiu paskutinį kart, informacija pateikta šaltiniuose, kurie remia ką aš esu parašęs. Tik nuotraukų apžvelgimas, jų jūsų įtartina patirtimi, parodo, kad negali suprasti oficialių spausdintinių šaltinių. Nesiruošiu rašyti dar vieno straipsnio vien jums.
Pats pasakėte: “ir man nereikia cia kruva straipsniu skaityt, tuolab kazkokius briedus.“,- tai ką dar su jumis kalbėti?
Šaltiniai nurodyti straipsniuose
Mano patirtis yra paprasta, nuo vaikyste domiuosi aviacija(ypatingai civiliniais turboreaktyviniais lektuvais), skraidau su sklandytuvu, turiu draugu pilotu, domiuosi astronomija ir tt P.s. asmeniskai daug kartu esu skraides ir civiliniais lektuvais. Manau tokie mano pomegiai yra daug svaresni nei tavo skaitymai internete, nu bet tiek to. Koks linkas i youtube to filmo, grizes namo paziuresiu, pakomentuosiu
Tik susipažinimui http://www.youtube.com/watch?v=jf0khstYDLA
Hobio nelaikyčiau svaria patirtimi. Reaktyvinių variklių inžinierius- tai patirtis. Tikiuosi pilotavote civilinį reaktyvinį lėktuvą, ne vien motorinį monoplaną. Mano “skaitymai“ internete tikrai nusveria jūsų hobį, kadangi aš skaitau geoinžinerijos, ekologijos bei kitų sričių darbus, o ne hobiu užsiimančių žmonių darbus. Pasistengsiu paaiškinti kuo paprasčiau: aš chemtrail nesugalvojau, rašau remiantis oficialia ekspertų medžiaga. Dėl šios priežasties jūsų “hobis“ sveriamas ne su mano rašybos žiniomis, bet su naudojamų šaltinių autorių patirtimi.
Prisiimsiu kritiką, kuri skirta man, dėl mano darbo. Nepriimsiu kritikos, kuri naudoja mane, kad diskredituoti žmones, kuriais remiuosi. Kaip pavyzdys: ar galima kritikuoti žurnalistą, kuris atkartoja tai kas įvyko ir paneigti įvykio egzistavimą?
Zodziu paziurejau as 20 min to video, po to permeciau akim dar per visa…Tai kurgi argumentai?..Niekas ju nepateikia..Tiesiog tiki tuo ka pliotkina ir viskas..Zodziu gydytis tau reikia docentai, tik gydytis, ir visiem jum cia reikia i beprotnami. Daugiau neturiu ka pasakyt.
Pagaliau pasirodėte pilnai. Turėjau aš daug tokių kaip jūsų: gydykis, bepročiai, durniai ir t.t,- jie tvirtino, tačiau patys neturi ką reikšmingo pasakyti. Matosi, kad dėmesio sutelkimas tik 20 minučių, o gaila, nes tektu kelių tūkstančių žodžių darbus skaityti.
Sveiki, noriu paklausti, o jūs rimtai tikite, kad Russia Today (arba RT) yra patikima žinių tarnyba? Ta prasme, kiek esate prirašęs apie valstybes ir jų manipuliacijas, labai keista, kad valstybės finansuojamą mediją laikote patikima. Ar čia ironiškai?
Kalbu apie reklaminį skydelį dešinėje.
Galiu pasakyti, kad nei viena žynių tarnyba nėra absoliučiai patikima. Tiesa, RT gauna finansavimą iš Rusijos naujienų agentūros, tačiau, RT nėra finansuojama kapitalinėmis privačiomis interesų grupėmis kaip jos vakarų analogai. Turiu pabrėžti, kad valstybių siekis valdyti kyla ne iš valstybės vadovų, o iš valstybės vadovų savininkų (finansinio intereso).
Kitos vakarų (mainstream) žinių tarnybos yra privačios. Jos priklauso žmonėms, prieš kuriuos mes ir kovojome- oligarchinį elitą. RT šiuo atveju gauna finansavimą iš valstybės, kas ją paverčia mažiau korumpuota, elitine, parsidavusia ir suvaržyta vakarų politikos srityje. Rusijos politikos agresyvumas yra tik dulkė palyginus su JAV akivaizdžiu imperializmu.
Neneigsiu, kad RT tikrai kartais galima pastebėti šališkumą Rusijai, tačiau daugiausiai tik kultūrinėje ir agitaciniame lygmenyje. Taip pat RT nevengia dažnai parodyti net sau pačiai kritišką nuomonę, ką retai surasi FOX. RT žinių komanda yra multi-nacionalinė.
Kadangi RT nėra privati kapitalinė žinių tarnyba, ji nėra taip korumpuota privačiuoju interesu. Esmė- RT nesiekia pelno, o tai reiškia, kad kapitalinis pasaulio elitas neturi tvirtos įtakos jai. Kiekvienas gali nemokamai žiūrėti tiesiogine RT transliaciją, gauti naujausias žinias ir mėgautis įvairove.
Taip, RT gražiai parodo Rusijos pergalės dienos paradą, tačiau ji nesiekia pateisinti JAV invazijos į Iraną ir Libijos sugriovimo.
Mano bei daugelio kitų nuomone, RT yra priimtiniausia alternatyvios ir labiau skaidresnės informacijos šaltinis. Nieko geresnio už RT dabar negalėčiau rekomenduoti.
“RT šiuo atveju gauna finansavimą iš valstybės, kas ją paverčia mažiau korumpuota, elitine, parsidavusia ir suvaržyta vakarų politikos srityje“.
Šis bruožas, objektyviai žiūrint, visiškai nesusijęs su korumpuotumu, netgi atvirkščiai. BBC irgi gauna finansavimą iš valstybės, bet oi ne tai baisieji vakarai, todėl ji neelitinė, korumpuota ir parsidavusi.
Tikriausiai ir žymiąją pastarųjų savaičių superlėktuvo Sukhoi katastrofą irgi galimai vakarai inicijavo, juk Rusija taip teigia.
Sėkmės filmuojant lėktuvus, o aš geriau einu išsivirsiu makaronų, bus naudingiau. Tai buvo paskutinis mano komentaras šiame tinklaraštyje, ačiū už dėmesį.
Vakarai tikrai yra “ baisieji“, nes jie privedė prie daugiau nevilties, mirčių, karų, neapykantos, bado ir skurdo šiame amžiuje nei kas kitas.
Tau turėjau vilties, kad bus įdomu kalbėti. Patikslinkite, kur rašoma, kad vakarai inicijavo Sukhoi lėktuvo katastrofą. Mačiau kažką panašaus kantas.net, bet tam nepritariu.
Šeip skirtumas yra nustatant kiekį finansavimo ir paklusnumą fanansuojančiai tapatybei.
Šiuo kampu paėmus, kalbant apie imperializmą, JAV po WWII pražudė daugiau žmonių nei bet koks “diktatorius“…
Visus karus sukele reptilijos..Stalinas, hitleris, leninas, buvo reptilijomis. Bushas ir Obama yra reptilijos, Putinas taip pat….Pasauli valdo reptilijos..
Redaktor- Nu jei taip manai 2012,05,28
Tai jau būtu ekstremistinis neo-ufologų požiūris. Dažnai žmonės, kurie taip teigia (gal tiesa, o gal melas), mažiau žino jei įsivaizduoja. Aišku, kad bet kokia teorija (kaip ji absurdiškai beskambėtu) yra suvaržyta tik mūsų noro ją suprasti arba gilintis.
Reptiles everywhere!!!!!!
Tavo teorija docentai irgi yra absurdiska. Kaip Samba
Aleksej, nereikia čia apsimetinėti ir daugiau ‘spaminti’. User names restored
as ir neapsimetineju 😀 ..tiesiog tu mane blokuoji ir trini mano zinutes 😀 …elgiesi kaip mazas vaikas, nors tikiu kad toks ir esi. laisva nuomone yra laisva nuomone, kurios tu nemoki isklausyt, o tiki tik todel kad nori tiket.
Pasigedote žodžio laisvės kai jos netekote. Atsiminkite, kad viskam šiame blog’e taip pat taikoma žodžio laisvė. Aišku jums tai labiau atrodo kaip psichikos sutrikimas, nepažvelgiate ką pats rašote.
Aš nepatvirtinau žinutes, nes pradėjote klausinėti asmeninės informacijos ir toliau elgėtės kaip interneto trolis. Visiškai nesugebate pažvelgti į medžiagą, net daugiau nei 20 minučių dokumentikos negalite peržiūrėti. Tai ką dar su jumis šnekėti jeigu to nedarote?
Tiesiog neverta jums skirti dėmesio. Jeigu nepatinka kas čia rašote, neskaitykite.