Kolonijiniai laikai sugrįžo

Manėme, kad kolonializmo laikai seniai baigėsi. Nuo konflikto Libijoje galime pastebėti vakarų šalių imperializmo atgimimą. Vienintelis skirtumas- kolonializmą vykdo ne individualios šalys, o tarptautinės šalių sąjungos, kaip NATO ir kitos šiai sąjungai pavaldžios šalys.  Pagrindinis NATO tikslas buvo ginti vakarų Europą nuo komunistinės Rusijos invazijos, o dabar šis karinis blokas aiškiai matant vykdo Jungtinių Valstijų politiką.

Taip JAV siekia išlaikyti vienvaldystę pasaulinėje arenoje po “būtinos humanitarinės pagalbos” uždanga. Taikomasi tik į tas šalis, kurios yra naudingos JAV, būtu tai resursai ir regiono strategija, ar į šalis, kurios nėra Jungtinių Valstijų sąjungininkės, būtu tai ekonominis ar politinis bendradarbiavimas.  JAV po NATO priedanga vykdo šalių destabilizavimo politiką tam, kad išlaisvintu represuojamus žmones, kurie “sukilo prieš diktatūrą”. Aišku po JAV valdžia šalies gyventojai sulaukia šiokio tokio laisvumo, tačiau tai būna tik iliuzija, o tuo naudojasi JAV partnerės korporacijos, kad po gyventojų akimis pavogtu visus šalis gamtos turtus. Taip atsitiko Libijoje, kur dar neprasidėjus sukilimui buvo planuojama nacionalizuoti Libijos naftos pramonę ir atkirsti pasaulines korporacijos. Gaddafis vienas iš nedaugelio buvo pasiryžęs stoti prieš vakarų imperializmą, o dabar už tai moka  kruvinu karu savo šalyje. Tai yra esminis “skaldyk ir valdyk” principas. Afrikos šalys  siekia vengti JAV diktuojamos politikos ir klūpėti ant kelių prieš JAV/Izraelio imperiją, o už tokias nepriklausomybės išraiškas ant jų pradedama mėtyti bombas ir grasinti intervencija. Aišku šalys, kurios neturi to kas naudinga pasaulinėms korporacijoms, gali ramiai sėdėti su savo JAV marionete, o tuo metu į šalyje vykstančias skerdynes ir žmogaus teisių pažeidimus nebus kreipiama jokio dėmesio.  Kitaip Somalyje, Jemene bei kitose Vidurio  Rytų ir Afrikos šalyse jau visus metus nebūtu iššautas nei vienas šūvis ar iš vaiko netekimo skausmo sušukusi motina. Nafta, anglis ar kiti resursai yra pelnas, o jei jų jūs neturite- kam jūs tada išvis naudingi ?

Jungtinės Amerikos valstijos jau 2007 metais yra sukūrusios  JAV Afrikos Saugumo Vadovybę (AFRICOM), kuri buvo įsteigta pagal G.W. Bush’o įsakymą, kad užtikrinti JAV interesų saugumą Afrikos teritorijoje. Jums nepanašu, kad JAV visame pasaulyje per daug siekia ginti savo interesus?

AFRICOM pagrindiniai tikslai:

  • Užtikrinti JAV interesų ginimą Afrikos teritorijoje.
  • Užtikrinti JAV agentūrų ir valstybės departamentų bendradarbiavimą.
  • Užtikrinti Afrikos žemyno, jo salų ir teritorinių vandenų saugumą bei stabilumą.

AFRICOM dalyvauja 49 šalys, išskyrus Zimbabvė, Libija, Sudanas, Dramblio Kaulo Krantas ir Eritrėja.  Nuo Libijos konflikto pradžios Zimbabvė išliko vienintelė šalis, kurioje JAV nepanaudojo karinės intervencijos, vienokio ar kitokio pobūdžio. Visos kitos šalys linksmai dalyvauja AFRICOM veikloje siusdamos savo karininkus į JAV apmokymams, kad kovoti prieš JAV CŽV sukurtą Al-Qaedą. Praėjus jau 10-čiai metų po “karo prieš terorizmą” pradžios, ši grupuotė teroristų išaugo Algerijoje, Burkina Faso, Čade, Malyje, Mauritanijoje, Maroke, Nigeryje, Nigerijoje, Senegale ir Tunise, taip pat Vidurio Rytuose- Irake, Afganistane, Pakistane. Nors tai pagrinde mažos grupuotės,  AFRICOM blogai atlieka savo darbą.  Libijos Bengazi miestas yra pirmas pasaulyje tarp naujų ekstremistų rekrutų  skaičiaus per metus. Jungtinėms Valstijoms svarbu tik išlaikyti savo įtaką šiame regione, diktuoti jo politiką ir leisti grobstyti regiono turtus. Jai visiškai nevsarbu terorizmo lygio augimas.

Libijos atveju jau sukurta nauja naftos išgavimo kompanija, naujas centrinis bankas ir pradėta pardavinėti išgautą naftą. Visi neramumai Afikoje tarnauja tam tikriems interesams. Taip yra konsoliduojama galia virs šio žemyno, o JAV su NATO yra jos priešakyje.

Reklama
  1. a kam jiem ta zimbabwe vistiek jie jau ją seniai nusipirkę… 🙂

    • :)
    • gegužės 15, 2011

    juk negali buti visi lygus. Turi buti silpnesni ir stipresni, taip jau gamta sutverta. O kas tavo manymu turetu buti tas stipresnysis, jeigu ne NATO?

    p.s. nereikia naiviu pasisakymu, kad visi turi buti lygus.

      • docentas
      • gegužės 15, 2011

      Gamta sutvėrė biologiniu pagrindu, kad išliktu patys stipriausi biologiniu požiūriu, kurie nešioja geriausius genus ir t.t. Karas ir turtas neperduoda geriausių genų.
      Socialinis “išlikimas stipriausių” yra neo darvinistų kūrinys, kurie naudoja Darvino teorija, kad pritaikytu žmogaus socialiniam gyvenimui.
      NATO yra tik niekingas aljansas, kuris tarnauja JAV/Izraelio interesams ir aš negaliu pasakyti ką jie gero nuveikė.
      Vienintelis naivus pasisakymas yra, kad žmonės pasaulyje nėra lygus- žmogus iš Zimbabvės turi mažiau teisių nei žmogus iš JAV ar pnš. Gamta nesukūrė NATO, pinigų šaunamojo ginklo ir jai visiškai vienodai rodo jų laikoma galia. Gamta siekia išlaikyti kas yra geriausia gyvybės tobulinimui, o žmogus siekia išlaikyti tai kas yra mažiausiai naudinga gyvybės tobulinimui.
      Nelygybę pasaulyje sukuria pinigai, kurie yra beverčiai ir jiems vertę sukuria tik mąstysena, kad jie turi vertę.

        • :)
        • gegužės 15, 2011

        graziai susukti zodziai:) Sumodeliuokim tokia situacija. Isivaizduokim, kad staiga visa NATO dingsta nuo pasaulio pavirsiaus, tiesiog isnyksta. Kaip manai, ar sita vieta ilgai liks laisva? Ar ja uzims kokia nors kita valstybe ir imsis vadovavimo vaidmens? Tada isivaizduokim, kad ir ta valstybe dingsta, tada jos vieta vel uzims kita valstybe, tada sakykim, kad ir ta valstybe dings, ir t.t. kol liks tik dvi valstybes, (ar tai tautos, nesvarbu), Libija ir Zimbave (neatsakau uz savo zodzius, bet sakykim, kad Libija yra visomis prasmemis stipresne uz Zimbave). Ir galiausiai susikloscius tokioms aplinkybes, ar Libija neprimes savo diktato Zimbabvei?

          • docentas
          • gegužės 15, 2011

          Štai toks mąstymas, kad dingus NATO Europą bus užgrobta yra klaidingas, nes šio požiūrio šaltinis yra Šaltasis karas, kuomet buvo Vakarų SSRS baimė. Jei NATO dingtu- būtu puiku, nes nenaikintume kitas valstybės, kaip darome dabar. Nesakau, kad bet koks aljansas yra blogas, tačiau sakau, kad NATO (iš esmės) yra gynybos aljansas prieš SSRS. Dabar SSRS nėra ir NATO nuo gynybos perėjo prie puolimo.
          Tavo sumodeliuota situacija nelabai konstruktyvi. Tai ne “išlikimas stipriausių”, o natūralus žmogaus jungimasis į bendruomenes/didesnes valstybes, kaip buvo nuo kaimo laikų iki miestų amžiaus.
          Tavo situaciją dalinai galima laikyti “stipriausių išlikimu” tik, ir sakau tik, jei kiltu karas, kuris nuspręstu valstybių likimą. Tuo pavadinimo tinkamumas šiai situacijai ir baigiasi, o tuo labiau neturi nieko bendro su “kaip gamta sukūrė”, nes ginklus mes naudojame ne , kad pravalyti geno fondą, o išspręsti kieno ego didesnis.

            • :)
            • gegužės 15, 2011

            dingima as turejau omenyje su visais zmonemis ir tachnika. Ten kur dabar yra NATO, ten liktu tusti laukai, be zmoniu ir be technologiju, tiesiog viskas dingtu.

    • :)
    • gegužės 15, 2011

    “žmogus iš Zimbabvės turi mažiau teisių nei žmogus iš JAV” galima butu perfrazuoti taip: “zmogus is JAV yra protingesnis uz zmogu is Zimbabves” taigi jis yra automatiskai stipresnis ir pranasesnis ir naturalu, kad zmogus is JAV gali atimti is to zimbabviecio tiek poravimosi laukus, tiek maista, tiek pateles ir galu gale gali jy isvyti is jo teritorijos. Taip vyksta ir laukineje gamtoje, stipresnis liutas, gali pasiimti groby is silpnesnio liuto – ir niekas del to jokiu peticiju ir skundu neraso.

      • docentas
      • gegužės 15, 2011

      Nesupratai: žmogus iš JAV yra lygus žmogus iš Zimbabvės- gamtos sukurta forma. Vienintelis nelygumas yra materialus, ko gamta nesukūrė. Eilinis žmogus iš JAV nėra protingesnis už žmogų iš Zimbabvės, nes visada galima atrinkti atitikmenį. Negi galvoji, kad visi Zimbabvės žmonės yra buki? Tiek ekonominiu,finansiniu ar fizikos galimu potencialu Zimbabvė gali prilygti JAV. Skiriasi tik, kad Zimbabvė neturi pakankamai turtingos ekonomikos ir švietimo sistemos. Pvz Kinija buvo kaimų valstybė, o dabar išaugo iki ekonominio ir mokslinio milžino. Tokia būtu situacija: psichologinių debilų šutvė 😀 nusiperka armiją ir tiesiog sunaikina Japonija. Taip “debilai” buvo stipresni, bet tik karine jėga> Biologinio pranašumo jie neturėjo ir buvo menkesni už Japonus.
      Tavo taikomas lyginimas yra neodarvinistinis, kuris neturi bendro su pačiu Darvinu, kuris rėmėsi biologiniu pagrindu, ne žmogaus laikomos jėgos, kuri yra nuperkama.

        • :)
        • gegužės 15, 2011

        pas tave pagrindinis akcentas yra pinigai ir NATO/Izraelio galybe kuri buvo sukurta pinigu deka. Bet nepamirskim, kad karai vyko dar gerokai pries NATO, pvz indenai tarpusaveyje kariaudavo tarp genciu. Tuo metu nebuvo nei TVF nei doleriu, nei darvino. Bet gentys kariavo, su tomohawkais nuiminedavo vieni kitiems skalpus. Neabejoju kad jeigu gryztume dar anksciau, situacija nesikeistu. Taigi nemanau, kad doleriai yra kalti, kad vyksta karai ir, kad kakzas gauna i kaulus.

          • docentas
          • gegužės 15, 2011

          Taip, bet su paskutiniais indėnais dingo ir laimėjimas žmonių, kurie buvo pranašesni fiziologiškai. Ir tai tai buvo labai mažas faktorius, tikrai labai mažas. Dažniausiai laimėdavo indėnai, kurie turėjo geresnius ginklus ar daugiau vyrų (ką tinkamai nulemdavo genties vaisingumas).
          Šiuolaikiniame pasaulyje pranašumas yra finansinis, nes konfliktuose liko mažai kontaktinio rungimosi. JAV galinga ne todėl, kad turi fiziologiškai pranašesnius žmones ( prisimeni storus amerikiečius 😀 ), o todėl, kad turi didelę finansinę galią, kuri atitinkamai finansuoja jos karines pajėgas. Todėl jei JAV kariautu su Libija- ji laimėtu ne dėl gentiško pranašumo (kokį gamta davė), o dėl finansinio, kurį žmogus pats sukūrė.

    • :)
    • gegužės 15, 2011

    docentas :

    Nelygybę pasaulyje sukuria pinigai…

    Ar tikrai? Sumodeliuokim dar viena situacija. Sakysim i negyvenama sala niusiunciam 19 vyru ir 1 motery. Ten nera jokio socialinio gyvenimo, jokiu pinigu, jokios civilizacijos. Ar nori pasakyti, kad ten tarp tu 20 zmoniu, neatsiras hierarchijos, kuriam vyrui prikaluso teise pasiguldyti ta motery, kuris negali net prisiartinti, kuriam priklauso bananu medis, o kuriam tik bananu zieves ir panasiai…?

      • :)
      • gegužės 15, 2011

      beje laukineje gamtoje pinigai neegzistuoja, taip? Bet kodel yra tokia nelygybe, kad heinos groby suvalgo pirmos, o tik paskui ateina eile grifams? Tol kol hienos valgo, tol grifai tik stebi ir laukia savo eiles. Kodel tokia nelygebe, juk pinigais jie nesinaudoja. Uztai, kad heinos yra pranasesnes ir stipresnes, uz tai ir atsiranda nelygebe.

        • docentas
        • gegužės 15, 2011

        Joje yra genetinė nelygybė, kuri šiuolaikiniame pasaulyje įtakoja tik gimstamumą arba rūšies pratęsimą ir vietines muštynes. Toliau jos įtaka yra užgožiama finansiniu pranašumu.

      • docentas
      • gegužės 15, 2011

      Tu naudoji materialinę nelygybę savo praeituose pavydžiose (neodarvinistinę), o salos atveju pačio Darvino teoriją. Kare laimi ne fizinė galia, o karinė, kurią galima nupirkti.
      Prieš tai kalbėjome apie valstybių viršenybę prieš kitas, kur veikia materialinę galia, kuri sukuria nelygybę. JAV nesius savo patinų kariauti su Libijos patinais.

      • docentas
      • gegužės 15, 2011

      Taip.
      Negi manai, kad didžioji dalis Afrikos gyvena bade, nes yra menkesni biologiniu pagrindu, o gal, kad turi mažiau pinigų?

    • :)
    • gegužės 15, 2011

    TAIGI TAVO TEIGINES YRA NETEISINGAS

    “Nelygybę pasaulyje sukuria pinigai”
    PASIRODO PASAULYJE NELYGYBE SUKURIA IR GENETINEI BIOLOGINIAI SKIRTUMAI. GAL TAI IR YRA PAGRINDINE NELYGUMO PRIEZASTIS ???
    GENETIKA? Juk skiriasi genai JAVainio ir Zimbabviecio? Gal is cia ir atsiranda nelygebe 😉

      • docentas
      • gegužės 15, 2011

      Nepyk, bet ar tu mokeisi biologiją? Žmogaus genomu abu yra atitinkamai vienodi. Nei vieno iš jų nėra apdovanotas geresniais genais. Situacija: paimk amerikietį (vaiką) ir apgyvendink skurdžiai Somalyje ‘vice versa’ paimk žmogų iš Somalio ir apgyvendink JAV turtuolių šeimoje, kur gaus išsilavinimą ir gal taps fizikos nobelio laureatu. Kuris genetiškai pranašesnis?
      Tapo argumentai tarpusavyje kaitaliojasi: tai valstybės, tai salos- kur veikia skirtingi faktoriai.

        • :)
        • gegužės 15, 2011

        mokiausi biologija. Del genu skirtumu, mes zmones ir esam skirtingi. Jeigu musu visu genai butu identiski, tai ir mudu abudu butume vienodi 🙂

          • docentas
          • gegužės 15, 2011

          ne genai, kurie lemia išvaizdą, o bazinis žmogaus genomas 🙂

    • :)
    • gegužės 15, 2011

    beje paskutinis pastebejimas. Sakei, kad kara laimi “karinė galia”. O is kur atsiranda karine galia. Ar ne is to paties biologinio proto? Protingi zmones naudojasi protu ir daro viska, kad butu lengviau gyventi (ir sukuria karine galia). O kvaili zmones (laukiniai) i musy eina mosuodami kumsciais uztai ir gauna i kaulus, kad yra kvailesni. Is cia isplaukia, kad zmones turedami biologiny pranasuma (geresny prota) gali buti stipresni ir musio lauke.

    Buvo smagu padiskutuoti, malonu, kad turejote tiek kantrybes 🙂

      • docentas
      • gegužės 15, 2011

      Nepagalvojai kas šiais laikas lemia proto lygį. Ne genetika, kuri riboja tik kelius individus. Veikia išsilavinimas, kuris suteikia protą, o išsilavinimą remia piniginiai šaltiniai. Jei nenori mokytis- tai tavo noras, o ne biologinis stabdis.
      Lankei mokyklą ir galvoji, kad visi, kurie gavo 10 (ar daugiau už tave) yra genetiškai pranašesni?

        • :)
        • gegužės 15, 2011

        sitoj vietoj sutinku su tavim. Kad kai kurie zmones protingesni yra del sukurtos sistemos. Bet tai cia gal ir yra protingesniu zmoniu bruozas, kad jie sugebejo sukurti sistema, ir auginti protingesnius zmones?

          • docentas
          • gegužės 15, 2011

          Bet šiuolaikinė valstybės turima sistema ir lemia valstybių gyventojų skirtumus. Afganistane taip pat gali sutikti kokį profesorių, tačiau ne tiek daug, kaip pvz JAV.

    • :)
    • gegužės 15, 2011

    protingas storulis gali iveikti 10 stipriausiu kvailiu. Jeigu protingas storulis tures pistoleta, jokia fizine jega tau nepades. Taigi kaip matom protas yra didziausia jega kuri suteikia pranasuma (fizine jega ir niekas palyginti su protu). Todel zmones, protingoji rase valdo pasauly, o ne pvz liutai.

      • docentas
      • gegužės 15, 2011

      Nepagalvojai, kad “debilas” 😀 su ginklu gali laimėti prieš visa Harvardo dekanatą?

        • :)
        • gegužės 15, 2011

        😀 taip, bet debilas turetu perimti protingo zmogaus technologija – pistoleta. Pats debilas niekada tokio dalyko nesugalvotu ir nesukurtu.

          • docentas
          • gegužės 15, 2011

          Taip, tačiau kur protingų žmonių yra daugiau? Ten kur didesnis mokslo sektoriaus finansavimas.

    • :)
    • gegužės 15, 2011

    as zinoma globalizmui nepritariu, bet manau, kad hierarchija turi buti. Jeigu mano proto potencialas yra didesnis, negu kazkokio kvailelio, tai as manau, kad as turiu pranasuma jo atzvilgiu ir turiu teise tuo pranasumu naudotis.

      • docentas
      • gegužės 15, 2011

      Globalizmas turi du kelius: vienas blogas, o kitas geras. Tu tikrai turi naudotis savo pranašumu, nes mes esame žmonės, bet jei neturėsi pinigų, kaip tai pasieksi?

        • :)
        • gegužės 15, 2011

        proto pagalba yra gaunami pinigai, pinigu pagalba yra gaunama itaka, itakos pagalba yra gaunami vergai. Jeigu vergai blogai, vadinasi protas irgi blogai.

        Pagal mano suvokima, kuris nebutinai yra teisingas 🙂
        Protingieji kyla i hierarchijos virsune, o kvaileliai, kurie nemoka naudotis protu, eina i hierarchijos apacia, ir dejuoja, kaip jiems ten blogai. Bet cia tik mano nuomone, ji gali ir nesutapti su aplinkiniu nuomone 🙂

          • docentas
          • gegužės 15, 2011

          Bet jei yra protingas vaikas, kuris gyvena skurdžioje valstybėje- jam bus labai sunku įgyti išsilavinimą, kuris įtakos jo tolimesnes galimybes. Dar jei skurdžioje valstybėje yra daug tokių protingų vaikų, kurie negali studijuoti Harvarde ir taip kelti savo valstybės protinį turtą, tada ta valstybė nepralenks galiūnės JAV. Nesvarbu, kad joje yra daugiau protingų žmonių, vaikams bus lengviau išvažiuoti į pačią JAV.

          • :)
          • gegužės 15, 2011

          taip dabartine vertybe yra pinigai. Kai pasikeis laikai, ir i zeme ateis nezmoniski karsciai, tada pagrindine vertyve galbut taps pvz ledas. Tada protingi zmones sieks gauti kuo daugiau ledo, tam kad turedami ledo, galetuo juo maitinti savo busimus vergus. Ir visada, priklausomai nuo situacijos bus kazkas, kas vienys zmones, ir kazkas, budamas protingesnis sugebes tai isisavinti geriau.

            • docentas
            • gegužės 15, 2011

            Koks baisus tavo pasaulis 😀 Ir gal kokia Afrikos valstybė taps galingesnė už JAV, kuri gal neturės atitinkamų resursų.

            • :)
            • gegužės 15, 2011

            jeigu tavo ateities vizija yra pasaulis be priklausomybos nuo kazko (siuo atveju pinigu, kitu atveju, kad ir to ledo) tada as lenkiu galva ir klausiu kokios alternatyvos ir ar gamtoje ymanoma tai pasiekti?

            • docentas
            • gegužės 15, 2011

            Priklausomybė dviašmenis kardas. Aš tikiu į žmogaus potencialą, bet ne aiškinantis ginčus per karus, o siekti ko mes galime pasiekti. Pinigų ateitis nežinoma, mes esame per daug prisirišę prie jų.
            Žmogaus genčių laikotarpiu nebuvo pinigų, o tik tikslas išgyventi ir kažko siekti. Pasaulis be pinigų įdomus dalykas- bet čia tikrai ne komunizmas, nes akmens amžiaus genčių negali vadinti komunistais, nes ne nenaudojo pinigų ir gyveno bendruomenės labui. Pasaulis ir yra viena bendruomenė, reikia tik mastymą pakeisti.

            • :)
            • gegužės 15, 2011

            docentas :

            O galu gale zmones vistiek bet kurie atveju vienys bendras tikslas – ISLIKIMAS. Is kur sitas dalykas atsiranda? Ir panasu, kad neimanomas pasaulis be priklausomybes.

            • docentas
            • gegužės 15, 2011

            PVZ dėl pinigų mes dabar negalime užkariauti žvaigždžių- resursus turime, tik technologijos plėtra riboja reikalaujamas finansavimas ir pasaulinis susipriešinimas.

            • docentas
            • gegužės 15, 2011

            Pinigai nėra pats baisiausias dalykas, bet dabar pinigų laikoma įtaka yra žmonijos stabdis, negalvoji taip ?

            • :)
            • gegužės 15, 2011

            siandien mes priesai vienas kitam, kai atsiras bendras priesas is kosmoso, tada mes susvienysim ir pradesim bendra kara su kosmoso priesu. Bet tada vel viskas kartojasi is naujo. Tada vel atsiras naujas NATO2 kuris galbut gyvena kosmose ir kuris mums grasins karu 🙂

            • docentas
            • gegužės 15, 2011

            Ne taip tikėtina NATO 2, nes NATO tai JAV dominuojamas blokas. Aišku galimas ir tikėtinas variantas, kad galimos kolonijos sieks nepriklausomybės, kaip visada buvo Žemės istorijoje su valstybėmis. Čia įdomus paradoksas.
            Nu aš sakau, kad žmonės nustos kariauti tarpusavyje tik tada, kada suras priešą apart pačio savęs. Viskas aišku įmanoma, nes dar daug laiko liko.

    • :)
    • gegužės 15, 2011

    docentas :

    Priklausomybė dviašmenis kardas. Aš tikiu į žmogaus potencialą, bet ne aiškinantis ginčus per karus, o siekti ko mes galime pasiekti. Pinigų ateitis nežinoma, mes esame per daug prisirišę prie jų.
    Žmogaus genčių laikotarpiu nebuvo pinigų, o tik tikslas išgyventi ir kažko siekti. Pasaulis be pinigų įdomus dalykas- bet čia tikrai ne komunizmas, nes akmens amžiaus genčių negali vadinti komunistais, nes ne nenaudojo pinigų ir gyveno bendruomenės labui. Pasaulis ir yra viena bendruomenė.

    gerai jeigu gentis susideda is 100 zmoniu, tai galima ja vadinti bendruomene kuri veikia genties labai, o ka daryti su gentim kuria sudaro 6000000000 zmoniu, ir kurie tarpusavyje net nesusikalba del kalbu skirtumo, kurie tiki i skirtingus dievus ir turi skirtingus tikslus?

      • docentas
      • gegužės 15, 2011

      Tam aišku reikėti atitinkamos valdžios, kuri nesinaudotu žmonėmis, kaip dabar, o vienytu. Dabar pasaulį yra bandoma suvienyti, kad visus paversti finansiniai vergais. Tačiau galima pasaulį suvienyti siekiant ateities. Kalba ne tokia problema- jau net dabar turime pasaulinę kalbą, kuri padeda pasauliui susikalbėti. Religija taip pat ne problema, nes visos religijos moko gėrio ( neskaitant radikalių ). Tikslus tai žmonės patys susikuria, nes nori nugalėti kitus ir vice versa.

    • :)
    • gegužės 15, 2011

    pinigai buvo sukurti tam, kad valdyti/priristi zmones. Sakykim tu gyveni Silutes kaime ir turi 100lt? kas yra tas 100lt? siandien 100 o rytoj gal jau tik 50. O gal ir nei tiek. Zodziu kazkas is isores gali reguliuoti, kiek tu turi. Kazkas Vilniuje passakys infliacija, ir tavo pinigai Siluteje praras verte. Kai buvo seni laikai, kai zmones viska keisdavo natura (as tau duosiu tris ozkas, o tu man viena karve), tai zmones turejo realius meterlialinius dalykus, ir jais nebuvo galima taip efektyviai manipuliuoti (zmoniu masemis), kaip dabartiniais pinigais. Bet sita pinigine sistema velgi sukure zmogus. Viska sukuria protas, tik vieniems tai yra blogis, o kitiems geris.

    • :)
    • gegužės 15, 2011

    docentas :

    Tam aišku reikėti atitinkamos valdžios, kuri nesinaudotu žmonėmis, kaip dabar, o vienytu

    Jeigu butu tikslas tokiam poelgiui, tai taip zmones ir elgtusi. Pvz kodel protingi, turtingi ir itakingi zmones turetu nustoti buti godus ir valdingi, atsisakyti itakos ir atsiduoti kitu silpnesniu zmoniu labui. Paprasciausiai nera motyvacijos tokiam poelgiui. Vat atsirastu bendras priesas is kosmoso, tai tada zmones pradetu galvoti vieni apie kitus. O kas dar galetu suvienyti zmones, jeigu ne bendra beda?

      • docentas
      • gegužės 15, 2011

      Bendras tikslas

    • :)
    • gegužės 15, 2011

    jeigu sugalvosi geresny ir patrauklesny dalyka uz goduma – busi pasaulio herojus, ir pasaulis taps grazesnis 🙂

    • :)
    • gegužės 15, 2011

    reziume, ne pinigai yra blogis, ne technologijos, ne karine pramone, bet nevaldomas zmoniu GODUMAS. O karai buvo, yra ir bus, ir visada silpnesnis gaus i kaulus cia yra naturalus gamtos desnis.

  1. No trackbacks yet.

Parašykite komentarą

Įveskite savo duomenis žemiau arba prisijunkite per socialinį tinklą:

WordPress.com Logo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo WordPress.com paskyra. Atsijungti / Keisti )

Twitter picture

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Twitter paskyra. Atsijungti / Keisti )

Facebook photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Facebook paskyra. Atsijungti / Keisti )

Google+ photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Google+ paskyra. Atsijungti / Keisti )

Connecting to %s

%d bloggers like this: