Ekologinis smegenų plovimas

Ekologiniai teroristai, tai žmonės, kurie naudodamiesi falsifikuotais ekologiniais duomenimis kelia grėsmę žmonių gyvenimui. Vienas pavyzdys būtu James Hmapson, kuris yra nuolatinis klimato atšilimo “alermistas”. Žmonės, kaip jie, siūlo sunaikinti visą žmogaus industrinę struktūrą, taip grįžtant į viduramžius, bet “išgelbėjant planetą”. Jie niekada nesustoja, nes užtenka kažkiek keistesnio oro (šaltos žiemos, karštos vasaros) ir jau keliamas pavojus, kad tai globalinis atšilimas, klimato kaita ar t.t. Net atsibodo to klausyti, nes kaskart publikai susivokus apie jų melą, pavadinimas pakeičiamas. Eko-teroristai dažnai būna tokie beviltiški, kad griebiasi paskutinio šiaudo. Kaip šių metų karšta vasara Rusijos regione- Globalinis atšilimas. Šaltos žiemos Europoje-Klimato kaita. Ir visa tai neįprasta? Negi Žemės geologinėje istorijoje niekada kažko panašaus nebuvo ? Buvo, ir daugeli kartų- tai vadinama natūraliais klimato pokyčiais.

Planeta turėjo ir sausrų ir ledynmečių, dabartinės dykumos buvo gausus miškai, kaip miškai tapo dykumomis. Jie net nesistengia pateikti rimtus duomenis. 2010 metais išleidžiami 3 mokslo darbai teigiantys, kad globalinis atšilimas yra visiškas absurdas, tačiau užtenka vieno mokslo darbo, parašyto to pačio James Hampton, kuriame naudojamasi tik 30% esamų duomenų ir šis darbas vienintelis sulaukia dėmesio žiniasklaidoje. (Nekalbu apie žaislinę Lietuvos žiniasklaidą. 15 min laikraštis daugiau pateikia informacijos negu LNK, TV3  ir t.t.) Pačių institutų ir net NASA duomenys prieštarauja jų skelbiamam melui apie Golfo srovės destabilizaciją. Kaip ir JTO duomenys rodo, kad temperatūra pastaruosius metu krito, o CO2 kiekis atmosferoje kilo. Gal paradoksas? O gal nekompetentingumas.  Pačiam teko matyti kada gerbtini mokslininkai, atlikę tyrimus ir turintys patirtį, panaikina mitus apie klimato kaitos sukelta kalnų viršūnių ledo tirpimą ir mirštančias poliarines meškas. Tačiau kokiam “sukčiui”, kaip Al Gore (neturinčiam patirties. Jis gi politikas.) parodyti kelias skaidres ir tai mums jau dėsto universitetuose. Bandžiau ginčytis, bet daugeliui smegenys jau praplautos. Nes jeigu 30 žmonių sakytu, kad benziną gerti gerai, o vienas sakytu, kad tai nesveika. Visada  visi klauso daugumos.

Supraskite, kad vykstantys klimato pokyčiai yra natūralūs, sukelti natūralių veiksnių, kurių mes negalėtume įtakoti. (Bent su žinoma technologija) Negalima pajautus šalčiausią žiemą dešimtmetyje, kai tai intervalu vyksta daug kartu per šimtus metų, bėgti į lauką šaukiant: “Mums galas!!!” Tai tiesiog absurdas.

Kada pradedi ieškoti kas iš to gauna pinigus, kaip sako “Sek paskui pinigų kvapą”, surandi kas yra kaltininkai. Šiuolaikinė klimato ekonomika yra trilijonų  (1 000 000 000 000) dolerių verslas per metus. Ir tuo užsiima ne daug kompanijų. Tokie žmonės kaip Al Gore, kuris propaguoja klimato kaitą, turi investicijų tokiose kompanijose, pačia priklauso klimato/CO2 akcizais prekiaujančios firmos, yra kokios nors panašios firmos vadybos narys ir yra susietas su  panašiomis firmomis. Pinigėliai, pinigėliai, kokių niekas dar nematė ir viskas iš žmonių durnumo. Netikite manimi? Gerai, užduokite sau klausimą: Kaip tariamos klimato kaitos galima išvengti neturtingoms kompanijoms parduodant CO2 akcizus ( leidimą teršti) stambioms, grobikiškoms ir  multi-milijardinėms kompanijoms ar šalims? Čia tas pats kaip atimti šautuvą iš nusikaltėlio ir atiduoti jį serijiniam žudikui. Logiška turbūt?

Kitas dalykas yra, kad generuoti pinigai iš CO2 akcizų prekybos ir panašiu suktybių net nepasiekia žmonių, kurie nori tikrai kovoti su užterštumu. Aš esu prieš gamtos teršimą, bet  integruojant svarias technologijas, o ne prekiaujant leidimais teršti. Tačiau visi pinigai keliauja į bankų ir turtingiausių žmonių kišenes, kuriems yra susipjauti kas jūs esate ar kur gyvenate.

Vienas iš svarbiausių dalykų yra tai, kad ši klimato kaitos isterija padeda įgyvendinti tokius politinius projektus kaip priverstinis žmonių perkraustymas, gamtinių resursų atėmimas, socialinių laisvių ribojimus, ūkio plėtros stabdymas, pragyvenimo lygio mažinimas ir taip toliau. Visa tai aptarta šiais metais Meksikoje vykusiame klimato kaitos susitikime ir susitikimo programoje yra siūlomi daugelis mano prieš tai išvardintų veiksmų. Negi jums patiktu jeigu kitais metais JTO Lietuvos gyventojams uždraustu žvejoti Baltijos jūros teritorijose  ar naudotis savo gamtiniais resursais, atimant teises ar taikant sankcijas. Šie žmonės to ir siekia kiekvienais metais tai siūlydami po gamtos apsaugos užsklanda. Ir jeigu jiems kas metus pavyksta vis daugiau pasiekti, po kelerių metų visi tai pajaus ir nebereikės pavienių žmonių, kurie siekia visus perspėti ar bent priversti suprasti.

Kai iš tavęs atims žemę ar paskutinį duonos kepalą, tada tu supyksi, o pastaruoju metu pažiūrėsi “Kelias į žvaigždes”  išgersi alaus gamtoje ir pamylėsi savo žmoną. Matyti žmonės bando mėgautis paskutiniais limonado lašiukais.

VERTA PERSKAITYTI

Piers Corbyn

Advertisements
  1. Visa tai rašoma rimtu veidu? Ar jau Intergovernmental Panel for Climate Change nebėra autoritetinga mokslines ataskaitas publikuojanti institucija? Ar tik nebus čia karksėjimas iš nežinojimo? Man atrodo, kad taip. Prieš kalbėdami žmonės pagalvoja. Kartais pagalvoja pasakę. Šiuo atveju, matau, galvojimas buvo išbrauktas iš lygties.

      • docentas
      • sausio 11, 2011

      Ši organizacija, kaip ir daugelis, tarnauja finansiniams interesams. Jie visada ignoruoja tikrus duomenis, kurie jiems yra pateikiami, jų net neapsvarstant. Blogiausias dalykas su šiuolaikine moksline visuomene yra tai, kad daugelio balsas ( koks jis būti netikslus ) nusveria teikiamus faktus. Pats aiškiausias argumentas, kurį kiekvienas protingas žmogus suprastu, yra Climate Gate. Šio incidento metu buvo viešai ( ir kalbu masėmis ) paviešinti laiškai, kuriuose tie žmonės dirbantis JTO už klimatą atsakingoms organizacijoms kalbėjo kaip jie ATVIRAI MANIPULIUOJA DUOMENIMIS siekiant sukelti paniką ir netikrą pavojų. Čia dar neskaitant žmonių, kurie dirbo IPCC ir vėliau liudijo, kad duomenys yra manipuliuojami.

      Kas juokingiausia kai tiek dėmesio yra skiriama CO2, kada pamirštamas saulės faktorius ( Pagrindinis svertas Žemės klimate) JTO net pasisako, kad saulė turi mažai įtakos klimatui, kas yra absurdas.

      Neskaitant to, kad CO2 yra gyvybiškai svarbus visai gamtai, jo minimali koncentracija atmosferoje, nebuvimas šiltnamio efektą sukuriančia duja ( pagr vandens garai ), JTO ir IPCC duomenų nekonkretumas, jų kitos nuomonės nepripažinimas- žmonės vis tiek “minta kas jiems paduota per televizija ir mokyklas”.

      Štai tau mintis: JTO kaip ir IPCC teigia žmogaus sukeltu klimato atšilimo ( ar kaip jį jau vadina) ir siūlo pasaulinį CO2 mokestį. Šis mokestis ne tik stabdys progresą, bet ir apmokestins net tavo kvėpavimą. O turtingos šalys, KAIP IR DABAR, prekiaus CO2 taršos leidimais.
      Atsakyk man į klausimą: Kaip parduodami leidimai teršti ir mokestis sustabdys “klimato kaitą”?

      Man gaila kai pamatau žmones, kurie neieško daugiau.

      Gal kažkiek daugiau sužinosi https://docentas.wordpress.com/2010/10/19/klimato-atsilimo-apgavyste/

  2. Uf… Kiek kartų girdėti argumentai… Tiesa, Climate Gate – gana naujas argumentas. Kuris vis dar pateikiamas – nepaisant po skandalo vykdytų tyrimų išvadų. Kaip ir Thomas Mann’o argumentas – kol jo tyrime irgi nebuvo atrasta mokslinio metodo ar mokslinės etikos pažeidimų.
    Saulė neteko savo vaidmens šitame žaidime, kuomet pagal saulės dėmes, protuberantų kiekį bei skleidžiamos radiacijos kiekį matuojamas jos aktyvumas ėmė smukti apie dešimto praėjusio dešimtmečio vidurį, o vidutinė temperatūra ir toliau kilo.
    Dėl nedidelės CO2 koncentracijos – vėlgi, vaikiškas argumentas. BP Meksikos įlankos katastrofoje galima rasti (kvailoką) paralelę – palyginti su pasauliniu vandenynu, naftos išsiliejo labai labai mažai. Katastrofa, kita vertus, milžiniška. Ot idiotai, taigi labai mažai naftos palyginti išsiliejo, ko jie pergyvena. CO2 kiekio atmosferoje kaita yra akivaizdžiai susijusi su temperatūrų kaita. Kaip – gal būt nevisai aišku, dar nesuprantame mūsų klimato taip puikiai. Bet dėl šio akivaizdaus ryšio, CO2 yra pagrindinis kovos su klimato kaita taikinys.
    Štai tau mintis – IPCC yra JTO padalinys, neatliekantis savo tyrimų, o ataskaitas rengiantis iš publikuojamų mokslinių straipsnių, monografijų ir kitų nepriklausomų mokslinių tyrimų rezultatų. Jie apdoroja šią medžiaga viešai viešiausiai, tačiau skeptikai puola įsivaizduojamas intencijas ir įtakas, užuot mokslą. Antroji vieša mokslinių tyrimų falsifikavimo byla žlugo. Tad belieka spekuliacijos. Nes duomenys, pateikiami IPCC, buvo kritikuoti kelis kartus, ir visus kartus IPCC duomenys pasirodė esą teisingi.
    Tad vienintelis užsispyrusiems kvailiams likęs argumentas tėra “o dabar kas bus tai jau šakės – visi gyvensim viduramžiais ir mirsim ilgainiui”. Gaila, kad šitokios baimės yra pagrįstos tik paranojikų pasamonėje. Ir gaila žmonių, kurie nežino, kur ieškoti daugiau.

      • docentas
      • sausio 12, 2011

      Kaip CO2 santykine koncentracija atmosferose yra vaikiškas argumentas?
      Žemės istorijoje CO2 buvo viršijęs normą daugkart, bet apie tai nešnekama. Manau prieš kelis milijonus metų modernusis žmogus neegzistavo, atkreipiant dėmesį į mūsų amžių 150 000-250 000 metų.
      Nežinau kokias tyrimai remiesi kalbant apie saulė, bet Oulu universiteto atliktai tyrimais, matuojant titano 44 izotopo kiekį meteorituose, paaiškėjo, kad saulės radiacijos aktyvumas 20 amžiuje padidėjo. Tai svarbu, kadangi “klimato atšilimas” rišamas su industrijos įsigalėjimu.
      Atmesti saulės vaidmenį klimate iš tiesus kelias į absurdą.

      Blogas poelgis siekiant tikslo gali diskredituoti visą mokslinę bendruomenę.

      Pagal pačios JTO klimato grafas, žemės temperatūra smuko kaip tik kada įsigalėjo pokarinė industrija. Neskaitant to,kad temperatūra per 70 metų pakilo tik 0,3 laipsnio. ( Vien tik grafomis negalima naudotis)
      CO2 net negalima skaityti šiltnamio efektą sukeliančiomis dujomis. ( Čia politikų kaip Al Gore nuopelnas). Vandens garai (debesys) turi didesnį poveikį klimatui negu kitos stambaus kiekio medžiagos.
      Golfo įlankoje išsiliejusi nafta padarė daug ekologinės žalos, o kiekis taip pat nemažas. Negalima lyginti su pasauliniu vandenynu, nes tai buvo regioninis incidentas, kuris turi regionines pasekmes. BP kiek kartų nuslėpė išsiliejusios naftos kiekį siekdama suvaldyti poveikį visuomenei.
      Sakoma, kad ledynų viršūnės tirpsta dėl “klimato kaitos” , nors meteorologiniuose tų vietovių tyrimuose temperatūra nepakilo daugiau nei dalimi laipsnio, išliko žemiau nulio ir pastoviai svyruoja kaip tai yra įprasta.
      Vienintelės spekuliacijos yra JTO. Jie kritikuojami, negali moksliškai patvirtinti. “O CO2 padidėjo tai turbūt dėl to ir klimatas šyla”. Visus kitus teiginius jie atmeta. Patys žmonės, kaip sakei, neperprato klimato, teigia žinantys geriau?
      JAV EPA, bandė net nuslėpti jos pačios darbuotojo Alan Carlin raportą, kuris tiesiogiai paneigia klimato kaitos ryšį su CO2.
      Reikia klausyti mokslininkų, o ne politikų ir ex naftos kompanijų darbuotojų dirbančių klimato stebėjimo organizacijose.

      Natūrali klimato kaita vyksta ir vyko per milijonu metų. CO2 tai ne atsakymas.

      Jeigu neatsakysi į šį klausimą, negalėsiu tavęs skaityti kaip argumentuojančio žmogaus šiame dialoge:
      Kodėl siekiant kovoti su klimato kaita, panaudojamas naftos kompanijų (Exon, Shell) sukurtas mokestis, kuris atneša pelną tarptautiniams bankams, tuo pačiu metu nuskurdinantis žmonės, bet vis tiek leidžiantis šalims kaip JAV ir Kinija prekiauti CO2 kvotomis (leidžiančiomis teršti).

  3. Mokslinius tyrimus, kuriais aš remiuosi, galima pasiskaityti čia: http://www.ipcc.ch/publications_and_data/publications_and_data_glossary.shtml Saulės aktyvumo grafiką gali susirasti nors ir wikipedijoj. Niekas jos įtakos klimatui neatmeta. Tiesiog yra labai akivaizdus nesutapimas tarp vidutinių metinių temperatūrų ir Saulės aktyvumo. Tad Saulė nėra šį XX a. klimato šilimą varanti jėga. Beje, Oulu universiteto tinklapyje bergždžiai ieškojau padalinio, kuris galėtų kompetetingai užsiimti tyrimais tavo paminėtoje sferoje. Bei – neradau ir disertacijos, apgintos tokia ar panašia tema. Todėl paklausiu – gal galėčiau gauti nuorodą į atliktą tyrimą?
    Beje, mokslininkais, kurie pripažįsta, kad žino ne viską, aš pasitikėsiu labiau, nei žmonėmis, mokslą vertinančiais pagal “blogus poelgius”. Ir į klausimą tavo neatsakinėsiu, kol tu man nepaaiškinsi, kaip naftos kompanijos “sugalvoja mokesčius”, kurie “atneša pelną tarptautiniams bankams”, bei “tuo pačiu metu nuskurdina žmones”. Ir kas per briedas yra prekyba CO2 kvotomis? JAV tik ką pasirašė Kyoto protokolą, o Kinija apie jį girdėt nenori! Kam šioms valstybėms “prekiauti kvotomis”, kurių jos neturi, nesilaiko ir nenori turėti ar laikytis?!

    • docentas
    • sausio 12, 2011

    Nepaminėjau, kad tai buvo Oulu universiteto observatorijos skyrius.
    http://www.aanda.org/index.php?option=com_content&task=view&id=181&Itemid=42&lang=en

    Kuo jau kuo, bet JTO tai aš nepasitikiu, nes visi klastingi keliai visada nuveda į ją. Kaip ir CO2 mokestis, CO2 kvotos, siūlomi kraštutiniai veiksmai visada bandomu legitimizuoti JTO. Tuos pačius JTO mokslininkus subsidijuoja stambios kompanijos.
    Nuo labiausiai, tai Wikipedijoje informacijos ieškoti neverta.
    Pagrindiniai CO2 mokesčio sumanytojai yra naftos kompanijos ir bankai kaip TVF. Pelną neša nes tai yra multi milijardinis verslas ( kaip ir CO2 kvotos ). O rinką užima tik kelios kompanijos, kurios ir subsidijuoja politikus, kaip Al Gore ( kuris yra keliu kompanijų savininkas). Kad skurdina žmones ir monopolizuoja rinką, tai bankams ir kompanijoms tik į gerą. Kadangi taip reguliuojant rinką galima leisti arba neleisti firmai, grupei ar žmonėms užsiimti atitinkama veikla, kuri išskiria CO2.
    Šiais metais Meksijoje klimato konferencijoje siūloma valstybei suteikti galią priverstinai iškeldinti žmones arba nutraukti bet kokią ūkinę veiklą, jeigu tai prieštarautu pateiktam susitarimui. Tačiau visada nukenčia maži veikėjai, bet ne stambios kompanijos.
    Nu jeigu nežinai apie CO2 kvotas mielai paaiškinsiu. Industrinės valstybės, ne visos, yra susitarusios ( pvz Kyoto susitarimas) riboti savo industrinės veiklos išmetamą CO2 kiekį. Tačiau jos atitinkamai gali pirkti CO2 kvotas iš kitų valstybių ( Lietuva taip pat pardavinėjo), taip didinat taršos kiekį. Maža valstybė, neturinti didelės industrijos, parduoda CO2 kvotas valstybei kaip Kinija ir t.t. Tai, pagal pelną per metus, yra multi milijardinis verslas.
    Tai dabar gal man į klausimą atsakysi ?

    • Taip ir nesupratau, kam Kinijai pirkti kokias nors kvotas, kai ji su niekuo nieko nesitarė ir niekam nežadėjo nieko laikytis. Bei nesuprantu, kaip mokesčiai, įvedami įvairūs įvairiose valstybėse, duoda naudos Tarptautiniam Valiutos Fondui. Nuostabi pateikta medžiaga – laiškas redaktoriui ir bulvarinių Londono laikraštukų spekuliacijos. Fun. Parodo, kaip toli žmonės ieško jaukaus tamsaus kampelio atsisėsti.

        • docentas
        • sausio 12, 2011

        Climate Gate irgi turbūt bulvariniai kliedesiai. Kaip ir IPCC pastovus duomenų nepatikimumas? Pačiu institutu, kurie plėtė klimato atšilimą, darbuotojų pasisakymai.
        Turbūt ir 30 000 mokslininkų yra kliedesiai? http://www.youtube.com/watch?v=FfHW7KR33IQ
        Reikia atminti, kad JTO verčia visas šalis, jos įtakoje, pagal Kyoto protokolą.
        Į TVF ir Pasaulio banką yra mokomi mokesčiai, kurie ne tik tampa CO2 kvotų firmų pelnu, bet ir pagal frakcinio rezervo schemą, didina banko disponuojamą fondą.
        Tada reiškiasi vertini tarptautinius žynių šaltinius nepatikimus ?

        Tai atsakysi į mano seniai užduotą klausimą ? ar nepatogu?

        • docentas
        • sausio 12, 2011

        Kiek dar reikia ?




  4. Arba tu labai jaudiniesi, arba nemoki rašyti. Klausimas nėra nepatogus, jis išgalvotas ir kvailas. Tu man taip ir nepaaiškinai, kaip JTO veikia Kioto protokolo nepasirašiusias šalis, kam joms Kioto kvotos ir kas moka kažkokias specialias globalinio ašilimo įmokas į TVF. Net baisu, kaip kliedesiai suspynę – JTO negalima minėti dėl NWO, TVF – dėl frakcinio rezervo paranojos, tuo pačiu ir bankų sistemos, naftos kompanijos tam pačiam laive kaip ir pasaulinio atšilimo šalininkai… Jaučiuosi kiek surištom rankom šituose “debatuose”.
    O kad orų pranešėjas nori paduoti Alą Gorą į teismą įspūdžio irgi nepadarė. Tiesa, kodėl jis ne teisme dar? Kodėl Climate Gate skandalo išaiškintieji blogi mokslininkai dar dirba savo darbą? Kodėl Thomas Mannas toliau dirba savo darbą? Tu pasvarstyk, o aš einu kavos virtis.

      • docentas
      • sausio 12, 2011

      Matau, kad tu vengi atsakyti. Žinai, kodėl aš klausiu? Logiškai apsvarsčius klausimą, turėtum suvokti ką aš noriu pasakyti. bet tu jo vengi, nes žinai jo svarbą arba net jo nesupranti.

      JTO IPCC, kaip ir EPA- diktuoja geopolitikos sprendimus, nes yra dominuojamos JAV, Anglijos ir Prancūzijos. Vien pažvelgus į JTO saugumo komisiją galima tai įžvelgti.
      Turbūt net nežinai kaip frakcinio rezervo schema veikia ir kodėl ji pavojinga.
      Ne orų pranešėjai, o gerbtini astro fizikai, astronomai, meteorologai ir kiti kovoja prieš “žmogaus sukelto klimato atšilimo apgavystę”. Remdamasis kalbėtoju, sprendi apie visą grupę? Kiti 29,000 irgi pranešėjai?
      Kodėl ne teisme, nes to yra vengiama. Negi taip sunku suprasti.
      Kodėl išaiškinti mokslininkai dirba darbą? Todėl, kad jie yra ginami tos pačios institucijos. Kaip ir JAV vyriausybės darbuotojai dirba darbą, net kai nusikalsta.
      Tau vyriausybė turbūt kaip Dievas, jeigu besąlygiškai ja tiki.
      Teko man susidurti su daugeliu tokiu, kurie į klausimą atsako klausimu.
      Neseniai taip diskutavau su vienu lenku dėl lenkų kalbos uždraudimo Lietuvos ženkluose ir gatvių pavadinimuose. 4 dienas viskas vyko, be perstojo. Jis rėmėsi tų pačių institucijų dokumentais ir kada aš jam nurodydavau, kad jis klysta, remdamasis tais pačiais dokumentais. Jam tai buvo nepriimtina.

      Žmogau, skaičiai aš tavo blog’ą. Jame radau tik vienpusiškus filosofinius pamąstymus ir skiltį kur išskiri kritikus, kurie nepaklusta tavo priimtai status quo. Tau kaip naujokui reikia aiškinti ir aiškinti. Negi sunku suprasti? (Tiksliai, sakei nesupranti)
      Tau išaiškinti šią korupciją tiesiog neverta. Toliau leisk, kad už tave galvotu, tau per televiziją teiktu informaciją. Arba atsibusk ir apgalvok.
      Jeigu neturi ką daugiau reikšmingo pasakyti, toliau į klausimus atsakysi klausimais- negaišk nei savo, nei mano laiko.

  5. Gerai, atsakysiu ne klausimais. Tokie konspiracijų teorijų retransliatoriai kaip tu, nesugebantys ne tik nuosavos minties pagimdyti, bet ir internete sugraibytų minčių sudėlioti į vieną visumą, yra apgailėtini. “Frakcinio rezervo” schema (leidusi didelei kompanijai pagaminti tavo laptopą ir dar tūkstančius tokių pat), tokiems yra blogis, nes cikliškai ekonomika perkaista. Pasakyk tą norvegui – ar labai jis bepajuto krizę. Arba suomiui. Mat kontraciklinė mokesčių sistema padeda išvengti ekonominių krizių. Alternatyva, paprastai siūloma psichų – aukso standartas – kitaip tariant, jokių kreditų, jokių paskolų. Ir tuomet, peršokus ant kito vagono – globalinio atšilimo – jau globalinio atšilimo propaguotojai mus nutemps į viduramžius. Ne – tai idiotai, kurie nesugeba suvokti, kam yra reikalinga Jungtinių Tautų Organizacija, idiotai, kurie neigia bet kokią jiems nepatogią tiesą, prie kurios paprasti, sveiki, išsilavinę žmonės dirbo metų metus – tokie žmonės siekia nutempti pasaulį į viduramžius. Jūs žmonės esate psichiškai nesveiki, apsimetate, jog ieškote tiesos, nors iš tikrųjų ieškote fantazijos. Tik kai kuriais atvejais jūsų pezalai pasidaro tokie nebepakeliami, kad norisi įsikišti.
    Elementariame argumente teigiantysis turi įrodyti savo teiginius. Lengviausia yra teigti, kad tai, ką gauni, yra netiesa, nes visi susimokę. Tik tą susimokymą reikia įrodyti. O tokiems dalykams, be pavienių skandalų, bulvarinės spaudos ir šaršalo, keliamo populiarumui įgyti, įrodymų paprastai nėra. Tačiau tai yra dar lengviau nubraukti – “nes taip paranku” – kam? Kokia valstybė prieš dešimt metų galėjo būti suinteresuota žlugdyti savo ekonomiką naujais nebūtais mokesčiais, kad padidėtų itin reikalingos žaliavos – naftos – kaina, už kurią tos pačios valstybės ją toliau pirktų, sukurti naują itin brangų žaliosios energetikos sektorių, apriboti savo pramonę… Kam? Kas yra tas didysis Žmogus, kuriam visa tai naudinga? Ne kuriems išėjo į naudą, o kuriems visa tai buvo naudinga? Kas numatė šituos dalykus, suplanavo tokias organizacijas, tokį veiksmų planą? Daktaras Ne? Leksas Liuteris? Nustokit spangti, piešdami sau naują pasaulėlį, kuriame jūs vieninteliai esate teisūs! Kad ką nors pasiekti gyvenime, jums teks, kaip ir visiems kitiems, mokytis, šviestis ir daug daug stengtis, o ne keliauti lengviausiu keliu ir viską neigti! Išlįskit iš savo nenorėjimo žinoti ir norėjimo būti kažkuo kiauto ir nustokit rašinėt nesamones!

      • docentas
      • sausio 12, 2011

      Čia jokia teorija. Sekant pinigus, visada jie nuveda tiems kam naudinga.
      Čia yra mano mintys ir teigti, kad nenaudoju savo yra tiesiog lėkšta.
      Kam išėjo į naudą ir yra kam tai naudinga.
      nesuprasti, kad frakcinio rezervo bankininkystė yra skolos sukūrimo priemonė, nesuvokiama. Taip yra auginama valstybinė skola. O kad neužduotum dar klausimų: Valstybei yra skolinami pinigai su palūkanom-valstybė išmoka skola dar skolindamasi ir taip be galo. Nori pasakyti, kad naudojant šią sistemą galima panaikinti valstybės skola.
      Tu būsi patenkintas kol parduotuvėse bus maisto produktų, o kada valstybę prispaus skola- stovėsi duonos eilėje. Pinigų spausdinimas nieko nepakeis, nes tik sukurs infliaciją.
      Aukso standartas yra vienintelis dalykas, kurio bijoma. Todėl, kad atims valdžią iš žmonių, kurie dabar ją laiko. Negi galvoji, kad doleris ilgai gali būti pasaulio rezervinė valiuta.
      Ta “psichų valiuta” egzistavo prieš pradedant naudoti frakcinio rezervo schemą. Istorijoje, bankams pastebėjus, kad žmonės netikrina savo esamų aukso fondų, jie pradėjo naudoti frakcinio rezervo bankininkystes pagrindus. Visa tai buvo dėl pelno, nes leido praturtėti. Neveltui sako- “Lengviausias būdas apiplėšti banką yra turėti savo banką.”
      Kalbant apie viduramžius reikia suvokti, kad JTO siūloma politika ir jos galiniai padariniai prie to prives tokius žmones kaip aš ir tu. Pati JTO yra korumpuota, JAV interesams tarnaujanti institucija ir visa tai parodo jos veiksmai.
      Ką JTO padarė gero? Nesustabdė nei karų, nei konfliktų. Ką ji sugeba daryti tai tik dislokuoti taikos palaikimo pajėgas, kurios vėliau išaiškėja vogė ar prievartavo.
      Žmogau, tu pats gyveni fantazijoje. Bent žinai kažką, kas nepasakoma per televiziją?
      Kam valstybės save žlugdo? Ne valstybės propaguoja ekonominę padėtį ir taisykles.

      Tavo kalbos banalios kaip prieš tai. Vietoj to, kad pats įrodytum savo tiesą, tau lengviau visus peikti. Tu kaip veidrodis, kalbi tai kaip pats dabar elgiesi. Gyveni savo mažame pasaulyje ir bijai iškišti galvą. Tebe atsakai klausimais, nes pas tave jų pilna. Gerai, klausti sveika. Bet į tau užduotus klausimus taip ir neatsakai.
      Čia vieta yra protingoms diskusijoms, o ne įžeidinėjimams. Todėl daugiau tuščių kalbų čia nebus. Arba subręsk, arba ieškok kitus vietos.
      Liuretis? Negi kalbi animacinius filmukus pažiūrėjęs. Tai tik parodo amžių. Aš matau kada žmogus palūžta, nes teko daug kart susidurti pašnekesiuose.

      Prašau, pasiskaityk http://scienceandpublicpolicy.org/originals/fallacies.html

  6. Palūžta žmonės ne dėl to, kad tavo argumentai juos nugali. Jie palūžta dėl to, kad su tavo argumentacija labai sunku ginčytis dėl vienos priežasties – ji yra iš esmės neparemiama jokiais įrodymais. Bet tiek tos, I’ll give you a run for your money.
    1. “Pati JTO yra korumpuota, JAV interesams tarnaujanti institucija ir visa tai parodo jos veiksmai”. Norėčiau, kad parodytum, kaip JTO sprendimai kyla iš JAV interesų. Nuosekliais pavyzdžiais.
    Netikiu šiuo teiginiu, nes, mano nuomone, JTO visomis išgalėmis vykdo sau įkurimo metu išsikeltus tikslus. Trumpai jie yra aprašyti čia: http://www.un.org/en/aboutun/index.shtml
    2. “Ką JTO padarė gero? Nesustabdė nei karų, nei konfliktų. Ką ji sugeba daryti tai tik dislokuoti taikos palaikimo pajėgas, kurios vėliau išaiškėja vogė ar prievartavo.” Mano nuomone, taikos palaikymo operacijos, humanitarinė pagalba ir žmogaus teisių ginyba – yra geri darbai. Norėčiau, kad nurodytum, kada ir kur taikos palaikymo pajėgos užsiėmė tavo paminėtais nusikaltimais.
    3. “Kam valstybės save žlugdo? Ne valstybės propaguoja ekonominę padėtį ir taisykles.” Maniau, kad būtent jos, per savo vykdomuosius valdžios organus bei ekonomikos reguliavimo mechanizmus įgyvendina savo ekonominę politiką. Jei ne jos, tuomet norėčiau sužinoti, kokie kiti dariniai tai daro – ir kurie iš jų gauna naudos žlugdydami valstybes.
    4. “JTO IPCC, kaip ir EPA- diktuoja geopolitikos sprendimus, nes yra dominuojamos JAV, Anglijos ir Prancūzijos.” – JTO IPCC nediktuoja nieko, tik siūlo. IPCC nėra dominuojama vienos ar kitos valstybės, tai yra daugybės šalių mokslininkus vienijanti organizacija. EPA yra organizacija, veikianti Jungtinėse Valstijose. Kaip matome iš čia pateikiamo žemėlapio, ji neturi nė vieno padalinio už JAV ribų. Pasak duomenų, pateikiamų čia, ji egzistuoja nuo 1970 metų. Tad kyla klausimas – jei meti IPCC ir EPA į vieną gretą, kodėl JAV tik dabar prisijungė prie Kioto protokolo? O jei JAV turėjo ir likti teršėja, kam jai išvis prisijungti prie Kioto, jei ji dominuoja tose organizacijose? Į jį norėčiau, kad argumentuotai atsakytum.
    5. “Vien pažvelgus į JTO saugumo komisiją galima tai įžvelgti.”
    Kaip iš penkių pastoviųjų JTO Saugumo Tarybos narių, kurių kiekviena turi veto teisę, kyla kelių jų dominavimas? Visos jos gali sustabdyti bet kurį sprendimą, tad arba jos visos dominuoja, arba nė viena. Be to, būta atvejų, kuomet Rusija ar Kinija (ir net jos abi stabdė JTO Saugumo Tarybos sprendimus. Tad šio dominavimo įžvelgimas, man regis, prieštarauja faktams.
    6. “Kodėl ne teisme, nes to yra vengiama. Negi taip sunku suprasti.”
    Kaip galima vengti, kad tave paduotų į teismą? Bent jau JAV, Manno atveju, surenki įrodymus, susirandi advokatą, paduodi į teismą, paduotasis yra priverstas pasirodyti. Mano supratimu, vengti paduoti į teismą gali tik paduodantysis į teismą. Tad paaiškink, kaip tai yra įmanoma – vėlgi, ne abstraktybėmis, o konkrečiomis teisminio proceso suteikiamomis galimybėmis.
    Štai, šeši punktai, kurie tavo kalboje man pasirodė diskutuotinti. Prie kiekvieno pridėjau savo nuomonę, kad nesakytum, jog tik klausinėju. Kol atsakysi į šiuos, iš tavo ankstesnių pasisakymų parengsiu tokios pat diskusinės medžiagos. Nusprendžiau, kad nepagailėsiu laiko ir kantrybės.

  7. Grįžtant į šio laiko švaistymo pradžią:
    7. “Ši organizacija, kaip ir daugelis, tarnauja finansiniams interesams.” Kokiems konkretiems finansiniams interesams, nuo kada tarnauja ir kokia nauda iš to tiems konkretiems finansiniams interesams. Nes čia, jau minėjau, aš esu IPCC grindžiamo mokslo pusėje. Jų ataskaitos man atrodo labai įtikinamai.
    8. “Jie visada ignoruoja tikrus duomenis, kurie jiems yra pateikiami, jų net neapsvarstant.” Šitam teiginiui pagrįsti tau išties teks paplušėti. Kad jį patvirtintum, turėsi pateikti bent kelis (tikiuosi nuo 5 iki 9) atvejus, kuomet tikri duomenys buvo pateikti IPCC, o ji jų net neapsvarstė. Ir aš čia nuolaidžiauju – realiai turėtum pagrįsti, kad nė vienas faktas, pateiktas IPCC ataskaitoje yra neteisingas.
    9. JTO kaip ir IPCC teigia žmogaus sukeltu klimato atšilimo ( ar kaip jį jau vadina) ir siūlo pasaulinį CO2 mokestį.
    10. “Šis mokestis ne tik stabdys progresą, bet ir apmokestins net tavo kvėpavimą.” – norėčiau pamatyti tokio mokesčio pasiūlymo bent jau aprašą kuriame nors stambesnio interneto dienraščio svetainėje arba, pageidautina, tiesioginę nuorodą – internetinę ar ne. Nes man neteko girdėti apie mokestį, kuris apmokestintų kvėpavimą.
    11. “Atsakyk man į klausimą: Kaip parduodami leidimai teršti ir mokestis sustabdys “klimato kaitą”?” – o, kaip tik pasivarginsiu ir į tavo klausimą atsakyti – hipotetiškai, nes apie apibūdintą mokestį neteko girdėti – šalys, kad išvengtų mokesčio, stengsis teršti mažiau, o tos, kurios terš mažiau už reikalaujamą normą, galės iš to uždirbti pardavinėdamos savo neišnaudotą taršą – taip šalys stengsis teršti dar mažiau, nei būtinai reikalaujama. Manau logika po CO2 mokesčiu turėtų būti tokia. Ilgainiui, valstybėms pasiekus kvotas, jos arba būtų dar mažinamos, arba nebetektų prasmės, kaip ir prekyba neišnaudota tarša.
    12. “Sakoma, kad ledynų viršūnės tirpsta dėl “klimato kaitos” , nors meteorologiniuose tų vietovių tyrimuose temperatūra nepakilo daugiau nei dalimi laipsnio, išliko žemiau nulio ir pastoviai svyruoja kaip tai yra įprasta. Vienintelės spekuliacijos yra JTO. Jie kritikuojami, negali moksliškai patvirtinti.” IPCC įrodymus pateikia čia.
    13. “Kodėl siekiant kovoti su klimato kaita, panaudojamas naftos kompanijų (Exon, Shell) sukurtas mokestis, kuris atneša pelną tarptautiniams bankams, tuo pačiu metu nuskurdinantis žmonės, bet vis tiek leidžiantis šalims kaip JAV ir Kinija prekiauti CO2 kvotomis (leidžiančiomis teršti).” Niekada negirdėjau apie tokį mokestį. Nepyk, bet mano atsakymas – nėra naudojamas. Ir tu man taip ir nepaaiškinai – o aš to reikalauju – kaip mokestis (kurio egzistavimą ir kilmę iš naftos kompanijų tu taip pat turėsi pagrįsti), atneša naudą TVF. Konkrečiai. Ne pablevyzgomis, o konkrečiu step-by-step būdu. O logiką už hipotetinio mokesčio už vadinamųjų greenhouse gasses taršą aš jau, regis, paaiškinau.
    14. “Kuo jau kuo, bet JTO tai aš nepasitikiu, nes visi klastingi keliai visada nuveda į ją. Kaip ir CO2 mokestis, CO2 kvotos, siūlomi kraštutiniai veiksmai visada bandomu legitimizuoti JTO. Tuos pačius JTO mokslininkus subsidijuoja stambios kompanijos.”
    Kokie klastingi keliai nuveda į JTO ir kokios kompanijos subsidijuoja(!) IPCC mokslininkus? Konkrečiai – pavadinimais.
    Nu gerai, šiam vakarui užteks. Pageidaučiau, kad į papunkčiui sudėliotus klausimus papunkčiui ir atsakytum.

      • docentas
      • sausio 13, 2011

      Autoriaus pastebėjimai:
      Grįžtant į šio laiko švaistymo pradžią:
      7. “Ši organizacija, kaip ir daugelis, tarnauja finansiniams interesams.” (Manau jau atsakiau.Kada CO2 rinkos reguliavimas atneša pelną ) Kokiems konkretiems finansiniams interesams, nuo kada tarnauja ir kokia nauda iš to tiems konkretiems finansiniams interesams. Nes čia, jau minėjau, aš esu IPCC grindžiamo mokslo pusėje. Jų ataskaitos man atrodo labai įtikinamai.
      8. “Jie visada ignoruoja tikrus duomenis, kurie jiems yra pateikiami, jų net neapsvarstant.” Šitam teiginiui pagrįsti tau išties teks paplušėti. Kad jį patvirtintum, turėsi pateikti bent kelis (tikiuosi nuo 5 iki 9) atvejus, kuomet tikri duomenys buvo pateikti IPCC, o ji jų net neapsvarstė. (Kaip internete ir šaltiniuose galima rasti, kaip yra slopinami mokslininkų darbai. O tiksliau kitų mokslininkų pasisakymai) Ir aš čia nuolaidžiauju – realiai turėtum pagrįsti, kad nė vienas faktas, pateiktas IPCC ataskaitoje yra neteisingas.
      9. JTO kaip ir IPCC teigia žmogaus sukeltu klimato atšilimo ( ar kaip jį jau vadina) ir siūlo pasaulinį CO2 mokestį. (Mokestis. O kaip jis kovos su klimato atšilimu, jeigu nuo jo pasiūlymo nieko konkretaus nepasikeitė)
      10. “Šis mokestis ne tik stabdys progresą, bet ir apmokestins net tavo kvėpavimą.”( Apmokestins kvėpavimą yra išsireiškimas, kuris reiškia: Bus paveikta viskas nuo ūkininkystės iki žmonių populiacijos ir jai reikalaujamų resursų) – norėčiau pamatyti tokio mokesčio pasiūlymo bent jau aprašą kuriame nors stambesnio interneto dienraščio svetainėje arba, pageidautina, tiesioginę nuorodą – internetinę ar ne. Nes man neteko girdėti apie mokestį, kuris apmokestintų kvėpavimą.
      11. “Atsakyk man į klausimą: Kaip parduodami leidimai teršti ir (CO2) mokestis sustabdys “klimato kaitą”?” – o, kaip tik pasivarginsiu ir į tavo klausimą atsakyti – hipotetiškai,( reikia logiškai pamastyti) nes apie apibūdintą mokestį neteko girdėti – šalys, kad išvengtų mokesčio, stengsis teršti mažiau, o tos, kurios terš mažiau už reikalaujamą normą, galės iš to uždirbti pardavinėdamos savo neišnaudotą taršą ( Taip vyksta ir dabar-hipotetinė šalis superka 2-3 šalių kvotas ir priklausomai nuo jos pramonės galingumo ir produkcijos, tai suteikia jai galią išmesti net kenksmingesnius teršalus. Manau labai jau čia “diskrecinė galia”)- taip šalys stengsis teršti dar mažiau, nei būtinai reikalaujama. Manau logika po CO2 mokesčiu turėtų būti tokia. Ilgainiui, valstybėms pasiekus kvotas, jos arba būtų dar mažinamos, arba nebetektų prasmės, kaip ir prekyba neišnaudota tarša ( Kinija, kurios pramonė nuolat kyla- yra kritikuojama dėl taršos ir tai ateityje sukels tik komplikuotus sprendimus įsikišti į jos industrinę veiklą. Ko ji neleis) .
      12. “Sakoma, kad ledynų viršūnės tirpsta dėl “klimato kaitos” , nors meteorologiniuose tų vietovių tyrimuose temperatūra nepakilo daugiau nei dalimi laipsnio, išliko žemiau nulio ir pastoviai svyruoja kaip tai yra įprasta.( Himalajai ) Vienintelės spekuliacijos yra JTO. Jie kritikuojami, negali moksliškai patvirtinti.” IPCC įrodymus pateikia ( Kurie ir yra kritikuojami , daugelio ekologinių institucijų darbuotojų ir gerbtinų mokslininkų) čia.
      13. “Kodėl siekiant kovoti su klimato kaita, panaudojamas naftos kompanijų (Exon, Shell) sukurtas mokestis, kuris atneša pelną tarptautiniams bankams, tuo pačiu metu nuskurdinantis žmonės, bet vis tiek leidžiantis šalims kaip JAV ir Kinija prekiauti CO2 kvotomis (leidžiančiomis teršti).” Niekada negirdėjau apie tokį mokestį ( taigi CO2 peršamas mokestis ). Nepyk, bet mano atsakymas – nėra naudojamas. Ir tu man taip ir nepaaiškinai – o aš to reikalauju – kaip mokestis (kurio egzistavimą ir kilmę iš naftos kompanijų tu taip pat turėsi pagrįsti), atneša naudą TVF. Konkrečiai. (Mokestis mokamas valstybėms iš kuriu TVF narės sudaro savo fonda. Negi ant medžio TVF pinigus augina. Step-by-step: Juridinis asmuo sumoka-pvz valstybei, nors siūloma sukurit tartautinį banką šiam reikalui,- pinigai galė atsiduria TVF iš narių vasltybių) )Ne pablevyzgomis, o konkrečiu step-by-step būdu. O logiką už hipotetinio mokesčio už vadinamųjų greenhouse gasses taršą aš jau, regis, paaiškinau.
      14. “Kuo jau kuo, bet JTO tai aš nepasitikiu, nes visi klastingi keliai visada nuveda į ją. Kaip ir CO2 mokestis, CO2 kvotos, siūlomi kraštutiniai veiksmai visada bandomu legitimizuoti JTO. Tuos pačius JTO mokslininkus subsidijuoja stambios kompanijos.”
      Kokie klastingi keliai nuveda į JTO ir kokios kompanijos subsidijuoja(!) ( Nuo IPCC priklauso “mainstream science” mokslininkų tyrimai, kuriuos finansuoja valstybės arba kompanijos.Todėl jeigu priimamas palankus “valstybei ar kompanijai” sprendimas/programa, tai nulems ir mokslinių darbų finansavimą. PVZ klimato atšilimo mokslo darbu finansavimas ir t.t.) IPCC mokslininkus? ( man tau IPCC kabinetą išvardinti? ) Konkrečiai – pavadinimais.
      Nu gerai, šiam vakarui užteks. Pageidaučiau, kad į papunkčiui sudėliotus klausimus papunkčiui ir atsakytum.

    • docentas
    • sausio 13, 2011

    1. Pati JTO yra korumpuota, JAV interesams tarnaujanti institucija ir visa tai parodo jos veiksmai.-Pirma per JTO yra vykdoma JAV politika, siekiant pateisinti tam tikrus veiksmus. Pirma per JTO buvo stumiamas karas Irake, teigiant ten esant WMD ( masinio naikinimo ginklams). link link link Negana to, kad JTO specialistai patvirtino, kad Irake nėra WMD, tik per JTO Jungtinės valstybės pateisino ir įteisino Irako invaziją.
    2. Kalbu ne apie humanitarinę pagalbą, kuria ir NATO vykdo. Kalba apie konfliktus, kurių JTO net nekreipė didelio dėmesio link link link Gal dar sąrašą link Aikšu dar Bosnijos konfliktas, kada tik NATO turėjo įsikišti ir t.t.
    3. Turbūt nežinai kaip Lobizmas veikia šiuolaikinėje demokratijoje. Kas galvoji finansuoja kandidatus? Ir kiekvienas politologas tau pasakys, kad už tai jie savo rėmėjams atsilygina. Valstybė gali tik leisti reguliavimus, tačiau juos kaip paprastai kuria valstybės leidžiamojoje ar vykdomojoje valdžioje dirbantys stambių firmų darbuotojai, ex-prezidentai, tarybos nariai. Puikus pvz būtu JAV vykdomoji valdžia kur žmonės iš Goldman Sachs. Monsanto ir iš kitų bankų/korporacijų visada užima valstybinius postus.
    4. IPCC-pasaulinė. EPA-JAV, kur viskas ir prasideda. Kadangi IPCC yra prie JTO, todėl jos skelbiama informacija laikoma pagrindu tarptautiniams susitarimams. Vieša internacionalinė institucija, yra verčiama laikytis jos reikalavimais ir standartais. ‘Lietuvos seimas irgi “siūlo” ir jeigu siūlymas ratifikuojamas (priimtas nacionaliniu lygiu)- jo ir laikomasi.
    Kaip matome iš Kyoto protokolo signatarų- JAV, kuri taip stengiasi mažinti pasaulio taršos lygį ir buvo pagrindinė Kyoto propagatorė, pati negali sutarties laikytis ir negali ratifikuoti, motyvuodama nacionalinėmis problemomis. link Taip elgdamasi ji suteikia sau “savanorišką laikimosi teisę”.
    5. Taip, kyla dominavimas. Nes esančios narės naudoja ( kaip dažniausiai JAV) savo veto teisę arba poziciją UNSC , sužlugdydama sau nepalankią politiką. link JAV stabdo arba vetuoja sau nepalankus sprendimus, o kur dar kritikuojamos saugumo komisijos narės likusios lyg nuo Šaltojo karo. Pamąstymui
    6. Jeigu būtum tikrines mano medžiaga, būtum supratęs, kad yra siūloma teisti. Protingi žmonės naudojasi galva ir ne visuomet linkę į kraštutinumus. O išvengti galima labai lengvai: Teismo procesas vyksta šalyje, kurioje individas yra paduotas į teismą. ( Išskyrus tarptautinį teismą). jei būčiau paduotas į teismą Australijoje, priklausomai nuo tarptautinių susitarimų, bučiau visiškai nepaliečiamas. Šis “mokslinis” teismas galimai net nesulauktu dėmesio, dėl dominuojančios IPCC versijos. Tačiau kadangi mokslininkai nesulaukia dėmesio iš pagrindinių žynių šaltinių, beveik neįmanoma apie tai informuoti publiką.

    Tai atsakyk man dabar: Kaip CO2 mokesčiai, CO2 kvotos (leidžiančios teršti jei sumokėsi) gali būti kovos priemonė su “globalinių atšilimu”klimato kaita-globaliniu atšalimu,- ar kaip jau jį vadina, kartu neintegruojant naujų energijos šaltinių ar smukdant pramonę. JAU net pavargau klausti. Visada kažkodėl tau reikia atsakymų.

    • docentas
    • sausio 13, 2011

    Pageidauju aš, pirma pabandyk paneigtum mano pateiktus šaltinius, kuriuos esu pateikęs- nesinaudodamas vienu šaltiniu kaip JTO IPCC. Jeigu naudosi mokslinį darbą- nurodyk iš kur cituoji. Papunkčiui prašyčiau -Tada šnekėsim toliau

    • Neatsakei nei į vieną mano pateiktą klausimą.
      1. nuoseklūs pavyzdžiai nereiškia vieno pavyzdžio. Nuoseklu reiškia nuo įsikūrimo iki šiandien. Kiekvienas JTO narės karas bus svarstomas JTO. Tokia JTO funkcija.
      2. nesuvaldyti konfliktai nėra blogio darymas – tai nesugebėjimas blogio sustabdyti. JTO ne dievas – ne visagalė.
      3. o čia prasideda standartinė retorika. Gražios spekuliacijos. Pradžia buvo tokia graži, o toliau – nei vieno konkretaus fakto, ir, žinoma, nei vieno fakto šaltinio. Ir nei vieno normalaus atsakymo. Ir tu dar iš manęs reikalauji, kad aš grįsčiau savo pagrindinį šaltinį šalutiniais šaltiniais? Tu gal visai nuo proto nušokai?

        • docentas
        • sausio 13, 2011

        Autoriaus pastebėjimai:
        Neatsakei nei į vieną mano pateiktą klausimą.
        1. nuoseklūs pavyzdžiai nereiškia vieno pavyzdžio. Nuoseklu reiškia nuo įsikūrimo iki šiandien. Kiekvienas JTO narės karas bus svarstomas JTO( Perskaityk šaltinius) Tokia JTO funkcija.
        2. nesuvaldyti konfliktai nėra blogio darymas – tai nesugebėjimas blogio sustabdyti.( apie ką ir kalbama- nesugebėjimas, nenoras sustabdyti)JTO ne dievas – ne visagalė.
        3. o čia prasideda standartinė retorika. Gražios spekuliacijos. Pradžia buvo tokia graži, o toliau – nei vieno konkretaus fakto, ir, žinoma, nei vieno fakto šaltinio ( Tu pateiki savo nuomonę ir remiasi išvis vienu šaltiniu kuris yra JTO.-Skaityti reikia). Ir nei vieno normalaus atsakymo ( Prakalbo kas ). Ir tu dar iš manęs reikalauji, kad aš grįsčiau savo pagrindinį šaltinį šalutiniais šaltiniais? Tu gal visai nuo proto nušokai? ( Manau reikia sakyti: Išėjai iš proto)

        • docentas
        • sausio 13, 2011

        Tavo šaltiniai buvo tik 2. Neskaitant narių sąrašo ir publikacijos sąrašo.
        O tu bent peržiūrėjai apmąstydamas mano 18 šaltinių. Neskaitant straipsnių šaltinių?

  8. O kas ten su boldu? Ne komentarų ant tavo paties citatų man reikia, kad įtikintum, kad bent kažkuo savo kliedesius remi. Bala nematė. Lik gyventi savo konspiracijos pasaulėlyje, kuriame viskas slopinama ir niekas tikrai nežinoma. Gal tau nuo to ir geriau. Sako protiniams invalidams visokios nuolaidos taikomos.

      • docentas
      • sausio 13, 2011

      Čia prierašai prie tavo, nes tu tą patį klausi. Taip greit , o kur mano šaltinių argumentavimas. Negi man čia vienam dirbti ?
      Įsijunk televizorių, paklausyk Al Gore, pasimesk už vyriausybę ir labanakt.
      Tai ir suteikiu tau nuolaidą išeiti

      Globalinio atšilimo konspiracija? 😀 Joseph Goebbels pasakė: “Jeigu sugalvosi pakankamai didelį melą ir jį nuolat kartosi, žmonės galu gale juo patikės”

  9. Cia visai idomu.

      • docentas
      • sausio 28, 2011

      Šaunu

Parašykite komentarą

Įveskite savo duomenis žemiau arba prisijunkite per socialinį tinklą:

WordPress.com Logo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo WordPress.com paskyra. Atsijungti / Keisti )

Twitter picture

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Twitter paskyra. Atsijungti / Keisti )

Facebook photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Facebook paskyra. Atsijungti / Keisti )

Google+ photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Google+ paskyra. Atsijungti / Keisti )

Connecting to %s

%d bloggers like this: